ICCJ. Decizia nr. 2096/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2096/2004
Dosar nr. 1155/2004
Şedinţa publică din 20 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 233 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău, în baza art. 208 – art. 209 lit. g) şi i) C. pen., cu aplicarea alin. (3) lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Prin aceeaşi sentinţă, în baza art. 208 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi în baza art. 78 alin. (3) din OUG nr. 63/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi respectiv, un an închisoare, dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
S-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, dispunându-se ca aceasta să fie executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, în total inculpatul având de executat 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a computat deţinerea, începând cu 18 martie 2003 la 10 decembrie 2003.
A fost luată măsura confiscării speciale a unei foarfeci tip „gură de lup" de la inculpat şi s-a luat act că numitul C.N. nu s-a constituit parte civilă.
S-a constatat că prejudiciul cauzat S.C. E.M.N., sucursala Buzău a fost acoperit.
Inculpatul a fost obligat către S.C. R. S.A. Merei, judeţul Buzău, la plata sumei de 14.040.000 lei.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
În noaptea de 16 martie 2003, inculpatul C.V., folosind o foarfecă „gură de lup" a tăiat trei fire de cablu din componenţa reţelei electrice a S.C. R. S.A. Merei, judeţul Buzău, în greutate de 77 kg, pe care le-a valorificat.
Percheziţia efectuată la locuinţa inculpatului a condus la descoperirea unei instalaţii clandestine, care ocolea echipamentele de măsurare a consumului, instalaţie executată în luna noiembrie 2002.
În baza probelor administrate, instanţa de fond a reţinut că inculpatul a sustras dintr-o reţea electrică ce aparţinea S.C. R. S.A., cablu motifilat în valoare de 14.740.000 lei, cât şi energie electrică prin construirea unei instalaţii clandestine, ocolind aparatul de măsurare a consumului de energie electrică, în valoare de 6.005.000 lei.
De la inculpat s-a ridicat suma de 700.000 lei, rămânând un prejudiciu neacoperit către S.C. R. S.A. în sumă de 14.040.000 lei.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, formulând critici cu privire la temeinicia acesteia, în sensul că pedeapsa rezultantă aplicată este aspră, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei în latura penală şi reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 47 din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
A menţinut măsura arestării preventive a inculpatului şi a computat detenţia, începând cu 18 martie 2003 la 9 februarie 2004, obligând inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul C.V., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor şi, rejudecând, reducerea pedepsei.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată următoarele:
Instanţa de fond a stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, în baza probatoriului administrat.
De altfel, inculpatul nu contestă faptele reţinute în sarcina sa, pe care le-a recunoscut, ci pedeapsa rezultantă, apreciată ca fiind prea severă.
Referitor la acest aspect, Curtea constată că inculpatul a mai fost condamnat, prin sentinţa penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru fapte similare, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării.
La stabilirea pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv împrejurările comiterii faptelor, limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege, dar şi persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, acoperind o parte din prejudiciul cauzat.
Faţă de aceste considerente, se apreciază că pedepsele au fost corect stabilite şi nu se impune reducerea acestora.
Recursul formulat de inculpat este admisibil, însă, sub alt aspect şi anume:
Prin sentinţa penală nr. 233 din 10 decembrie 2003, Tribunalul Buzău a condamnat pe inculpatul C.V. şi la pedeapsa de un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 78 alin. (3) din OUG nr. 63/1998.
Potrivit art. 78 alin. (3) din OUG nr. 63/1998 „executarea sau folosirea de instalaţii clandestine, în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 5 ani".
Prin Legea nr. 318/2003 privind energia electrică a fost abrogată OUG nr. 63/1998.
Aşa încât, pentru fapta săvârşită de inculpat şi care constă în sustragerea energiei electrice prin construirea unei instalaţii clandestine, ocolind aparatul de măsurare a consumului de energie electrică, se impune ca inculpatul să fie achitat pentru această faptă.
În consecinţă, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să fie admis recursul declarat de inculpatul C.V., casate Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 233 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău cu privire la soluţionarea acţiunii penale.
Se vor înlătura dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., urmând a se descontopi pedeapsa rezultantă în pedepsele componente.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va fi achitat inculpatul pentru infracţiunea prevăzută de art. 78 din OUG nr. 63/1998.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., se vor contopi pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Se va menţine dispoziţia de revocare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, pedeapsă ce urmează să fie executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, inculpatul C.V. urmând să execute, în total, pedeapsa de 7 ani închisoare.
Se vor menţine celelalte dispoziţii.
Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 18 martie 2003 la 20 aprilie 2004.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 47 din 9 februarie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti.
Casează Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 233 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău cu privire la soluţionarea acţiunii penale.
Înlătură dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente, astfel:
- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
- 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
- un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 78 alin. (3) din OUG nr. 63/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpat pe infracţiunea prevăzută de art. 78 din OUG nr. 63/1998.
Conform art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Menţine dispoziţia de revocare a suspendării executării sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, pedeapsă ce urmează a fi executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, inculpatul C.V. urmând să execute în total pedeapsa de 7 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 18 martie 2003 la zi.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2092/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2110/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs → |
|---|
