ICCJ. Decizia nr. 2321/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2321/2004
Dosar nr. 1110 /2004
Şedinţa publică din 28 aprilie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 71 din 12 februarie 2003 a Judecătoriei Bălceşti a fost condamnat inculpatul P.I. la pedepse de un an şi respectiv 6 luni închisoare, pentru infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi art. 192 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi art. 74 – art. 76 lit. c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, a dispus contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 172 din 4 aprilie 2001 a Judecătoriei Bălceşti, dispunând executarea acesteia alături de pedeapsa de un an închisoare stabilită în cauză, urmând ca în final inculpatul să execute 4 ani închisoare.
S-a reţinut că în perioada martie 2001 – martie 2002, inculpatul singur sau împreună cu alt făptuitor, pe timp de noapte, a comis cinci infracţiuni de furt de animale şi diferite alte bunuri prin pătrunderea fără drept în curţile părţilor vătămate.
Tribunalul Vâlcea a admis apelul inculpatului, a înlăturat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 172 din 4 aprilie 2001 şi, în baza art. 85 alin. (1) C. pen., a dispus anularea suspendării condiţionate a executării acestei pedepse.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, a contopit pedeapsa menţionată cu cea de un an aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare.
În motivarea soluţiei, instanţa a considerat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 85 C. pen., întrucât în cazul infracţiunilor continuate, efectele juridice privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei se produc din momentul consumării infracţiunii, iar inculpatul a săvârşit primele acte materiale ale infracţiunilor pentru care e judecat în prezenta cauză înainte de data pronunţării sentinţei penale nr. 172 din 4 aprilie 2001.
Curtea de Apel Piteşti a admis recursul declarat de inculpat şi a înlăturat dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen., cu motivarea că inculpatul a săvârşit cele două infracţiuni pentru care a fost condamnat în cauza de faţă înainte de pronunţarea sentinţei penale nr. 172 din 4 aprilie 2001, însă au fost descontopite şi deduse judecăţii după pronunţarea acestei sentinţe.
Împotriva celor trei hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu motivarea că faptelor săvârşite de inculpat li s-a dat o greşită încadrare juridică prin reţinerea unei infracţiuni în formă continuată în locul unui concurs real de infracţiuni, precum şi prin înlăturarea de către instanţa de recurs, a dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen.
A mai fost criticată individualizarea pedepselor ca urmare a greşitei reţineri a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., motive de casare prevăzute de art. 410 alin. (1) partea I pct. 4 şi pct. 7 C. proc. pen.
Recursul în anulare este fondat.
Conform art. 33 lit. a) C. pen., există concurs de infracţiuni când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte de a fi condamnată definitivă pentru vreuna din ele.
Faptele inculpatului care în decurs de un an la diferite intervale de timp, martie, iunie, august 2001, precum şi februarie, martie 2002 a pătruns fără drept în locuinţele părţilor vătămate de unde a sustras bunuri nu constituie o singură infracţiune continuată de furt şi respectiv violare de domiciliu, fiecare act material în parte astfel cum a fost descris în actul de sesizare constituind infracţiune autonomă.
Lipseşte pentru a fi infracţiune continuată rezoluţia unică care rezultă din împrejurările că a comis faptele la intervale mari de timp, rezoluţia infracţională a fost spontană mereu, a comis unele fapte în participaţie cu alte persoane.
Prin urmare în cauză cele cinci fapte de sustragere de bunuri constituie cinci infracţiuni de furt calificat, iar cele cinci pătrunderi fără drept în locuinţele părţilor vătămate cinci infracţiuni de violare de domiciliu.
Potrivit art. 37 lit. a) C. pen., există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârşeşte din nou o infracţiune cu intenţie, înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru a doua infracţiune este închisoarea mai mare de un an.
Prin sentinţa penală nr. 172 din 4 aprilie 2001 a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin neapelare la 15 aprilie 2001 inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei conform art. 81 C. pen., pe un termen de încercare de 5 ani.
Aşadar infracţiunile din iunie 2001, august 2001, februarie 2002 şi martie 2002 au fost săvârşite de inculpat înăuntrul termenului de încercare stabilit prin sentinţa arătată şi cuprins între 15 aprilie 2001 şi 14 aprilie 2006, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 83 C. pen., cu privire la aceste fapte. Faţă de gravitatea faptelor şi antecedentele penale ale inculpatului în mod just au fost reţinute în favoarea lui circumstanţele atenuante.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. şi art. 4121 C. proc. pen., va admite recursul în anulare, va casa hotărârile atacate şi în baza art. 334 C. proc. pen., va schimba încadrarea juridică dată faptelor inculpatului P.I. din infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen. şi din art. 192 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 – art. 76 C. pen., în infracţiunile de furt prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen. (fapta din martie 2001); art. 208 – art. 209 lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din iunie 2001); art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din august 2001); art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din februarie 2002); art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din martie 2002), o infracţiune prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. (fapta din martie 2001) şi patru infracţiuni prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (faptele din iunie, august 2001 şi februarie, martie 2002) toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Vor fi înlăturate dispoziţiile art. 74 – art. 76 C. pen. şi se va aplica inculpatului P.I. câte o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru fiecare din cele cinci infracţiuni de furt calificat şi câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fiecare din cele cinci infracţiuni de violare de domiciliu.
Conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., vor fi contopite pedepsele şi se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani sporită cu 6 luni, în total 3 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 83 C. pen., va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 172/2001 a Judecătoriei Bălceşti ce urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată în cauză în total inculpatul având de executat 6 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Se va computa durata executată din pedeapsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 71 din 12 februarie 2003 a Judecătoriei Bălceşti, deciziei penale nr. 92 din 9 aprilie 2003 a Tribunalului Vâlcea şi deciziei penale nr. 229/ R din 27 mai 2003 a Curţii de Apel Piteşti, privind pe inculpatul P.I.
Casează hotărârile atacate.
Rejudecând cauza, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor săvârşite de inculpatul P.I. din infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen. şi de art. 192 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 – art. 76 C. pen., în infracţiunile de furt prevăzute de:
- Art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen. (fapta din martie 2001);
- Art. 208 – art. 209 lit. a) şi g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din iunie 2001);
- Art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din august 2001);
- Art. 208 - 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din februarie 2002);
- Art. 208 – art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din martie 2002);
- O infracţiune prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. (fapta din martie 2001) şi;
- 4 infracţiuni prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (faptele din iunie, august 2001 şi februarie, martie 2002) toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 74 – art. 76 C. pen. şi aplică inculpatului P.I. câte o pedeapsă de câte 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru fiecare din cele 5 infracţiuni de furt calificat şi câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fiecare din cele 5 infracţiuni de violare de domiciliu.
Conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani, sporită cu 6 luni, în total 3 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 172/2001 a Judecătoriei Bălceşti ce urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul P.I. având de executat 6 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2311/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2323/2004. Penal. Art.182 alin.1, art.321... → |
|---|
