ICCJ. Decizia nr. 2523/2004. Penal. Art.293 alin.1 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2523/2004
Dosar nr. 3165/2003
Şedinţa publică din 7 mai 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, prin rechizitoriul din 22 februarie 2002, a trimis în judecată pe inculpatul S.I., pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen.
S-a reţinut că, în ziua de 5 ianuarie 2002, inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă organelor de poliţie cu prilejul încheierii unui proces-verbal de contravenţie pentru conducerea, sub influenţa băuturilor alcoolice, a unui autoturism pe drumurile publice.
Judecătoria Novaci, prin sentinţa penală nr. 853 din 21 octombrie 2002, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., a achitat pe inculpat pentru infracţiunea dedusă judecăţii şi, în baza art. 181, raportat la art. 91 C. pen., i-a aplicat sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii de 3.000.000 lei.
În luarea măsurii, instanţa a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social specific infracţiunii, ţinând seama şi de conduita lui sinceră după săvârşirea acesteia.
Tribunalul Gorj, prin Decizia nr. 37/ A din 20 ianuarie 2002 a admis apelul procurorului şi l-a condamnat pe inculpat la 5 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru infracţiunea de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen.
Instanţa de apel a considerat că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni în raport de împrejurările concrete în care a fost săvârşită şi faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 409 din 28 martie 2003 a luat act de retragerea recursului declarat de inculpat.
În baza art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., împotriva celor trei hotărâri, a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, susţinând că pedeapsa aplicată inculpatului este în alte limite decât cele prevăzute de lege. Că, astfel, pedepsele au fost pronunţate, cu încălcarea legii.
Recursul în anulare este întemeiat.
Potrivit art. 83 C. pen., dacă în cursul termenului de încercare, compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.
Aşa cum în mod corect a reţinut instanţa de apel, inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 348 din 19 decembrie 2000 a Tribunalului Gorj, modificată prin Decizia nr. 5539 din 13 decembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală, la 5 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (3) C. pen.
Din datele dosarului, rezultă că, în termenul de încercare de 2 ani şi 5 luni inculpatul a săvârşit infracţiunea intenţionată dedusă în prezent judecăţii, respectiv, la 5 ianuarie 2002, şi, ca atare, se impune revocarea suspendării condiţionate a pedepsei anterioare de 5 luni închisoare şi graţierea totală şi condiţionată, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 şi OG nr. 18/2003, a pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în cauză pentru infracţiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 C. pen.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul în anulare ca întemeiat şi să-l admită, ca atare, casând hotărârile atacate, cu privire la omisiunea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., prin sentinţa penală nr. 348 din 19 decembrie 2000 a Tribunalului Gorj şi la omisiunea graţierii pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 293 C. pen.
Se va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen.
De asemenea, se va constata graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată inculpatului, în baza art. 293 C. pen., astfel că, în final, inculpatul va executa numai 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Revocându-se suspendarea condiţionată, se vor aplica prevederile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În rest, se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 853 din 21 octombrie 2002 a Judecătoriei Novaci, deciziei penale nr. 37/ A din 20 ianuarie 2002 a Tribunalului Gorj şi deciziei penale nr. 409 din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul S.I.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la omisiunea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., prin sentinţa penală nr. 348 din 19 decembrie 2000 a Tribunalului Gorj şi la omisiunea graţierii pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în baza art. 293 C. pen.
Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen.
Constată graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 5 luni, închisoare aplicată inculpatului, în baza art. 293 C. pen., astfel că, în final, inculpatul va executa numai 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Aplică prevederile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2518/2004. Penal. Art.180 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2527/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs → |
|---|
