ICCJ. Decizia nr. 4097/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4097/2004
Dosar nr. 3738/2004
Şedinţa publică din 10 august 2004
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 40 din 1 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 57/P/2004, Tribunalul Călăraşi, în baza art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.R.D. la pedeapsa de 20 ani închisoare.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, modificată prin OUG nr. 12/2003, a fost revocat beneficiul graţierii pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 62/2003 a Judecătoriei Călăraşi, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de cea aplicată în cauză.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost computată la zi arestarea preventivă începând de la 23 decembrie 2003 şi a fost menţinută arestarea preventivă conform art. 350 C. proc. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpat, a sumei de 12 milioane lei, reprezentând c/val. a 200 Euro plus 5 milioane lei, sume care nu au fost restituite părţii vătămate T.I.
S-a luat act că părţile vătămate T.I. şi T.E.M. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 6.392.861, despăgubiri civile către Spitalul Clinic Marie S. Currie Bucureşti.
În considerentele hotărârii, instanţa a reţinut că, la data de 20 noiembrie 2003, inculpatul circula cu bicicleta în comuna Floroaica judeţul Călăraşi.
Având o pană la una dintre roţile bicicletei, inculpatul i-a solicitat ajutorul părţii vătămate T.I., cerându-i o pompă şi o cheie fixă, pe care partea vătămată i le-a dat. După repararea bicicletei, a restituit părţi vătămate bunurile împrumutate şi a plecat spre comuna Cuza Vodă. Ajungând însă la marginea satului, bicicleta s-a defectat din nou, iar inculpatul a hotărât să se reîntoarcă la domiciliul părţii vătămate pentru a sustrage pompa şi cheia folosite anterior.
Ajuns la domiciliul acesteia, a escaladat un gard din plasă de sârmă situat în spatele locuinţei, a pătruns în curte şi a sustras din autoturismul Dacia 1310, neasigurat, pompa şi cheia fixă. A revenit apoi şi a sustras şi o pereche de blugi aflată pe sârmă la uscat, pe care i-a abandonat lângă gard, întrucât erau uzi. A mai sustras şi din autoturismul Dacia Solenţa, neasigurat, cheile de contact. Apoi inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate şi, dintr-un cuier aflat în hol, a luat o geacă din material textil care avea în buzunar un portofel conţinând acte de identitate, 15 dolari S.U.A. şi 200 de Euro. A plecat din locuinţă lăsând bunurile furate lângă gard, după care s-a reîntors şi dintr-o cameră descuiată a sustras 2 sticle cu vin, 40.000 lei găsiţi într-o haină şi o geantă, ducându-le şi pe acestea în locul unde ascunsese alte bunuri sustrase. Apoi a revenit din nou şi găsind o bâtă de baseball lângă uşă a luat-o, pătrunzând în camera unde dormea partea vătămată T.E.M., în vârstă de 15 ani, unde a început să caute bunuri de valoare. A luat o unghieră şi pentru că partea vătămată deschisese ochii, i-a acoperit faţa cu fesul pe care inculpatul îl avea pe cap şi i-a aplicat o lovitură cu bâta, după care a fugit.
Inculpatul a luat bunurile sustrase şi a părăsit satul, dormind pe câmp în timpul nopţii.
A încercat să schimbe valuta la martorul N.M., dar acesta bănuind că banii ar putea proveni din furt a sesizat organele de poliţie şi împreună cu martorii M.F. şi M.S. l-au predat poliţiei.
În urma loviturii primite, partea Vătămată T.E.M. a fost internată în spital cu diagnosticul politraumatism pin agresiune, traumatism craniocerebral acut închis cu plagă contuză retro auriculară stânga, necesitând 7-8 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii. Valoarea totală a bunurilor sustrase de inculpat prin săvârşirea infracţiunii de tâlhărie este de 26 milioane lei.
Inculpatul a recunoscut fapta.
Prin Decizia penală nr. 385 din 24 mai 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală menţionată şi, rejudecând, în fond, a redus pedeapsa de la 20 de ani la 15 ani închisoare. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, precum şi arestarea preventivă a inculpatului. S-a dispus ca inculpatul să execute, în total, 16 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul B.R.D., recursul vizând greşita individualizare a pedepsei în raport cu art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) (cazul prevăzut de art. 3859 pct. 14), solicitând reducerea pedepsei.
Înalta Curte, examinând cauza sub aspectele invocate, constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru motivele ce urmează:
Înalta Curte reţine că instanţa de apel a ţinut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Astfel, s-a avut în vedere, atât gradul de pericol social deosebit al faptei de tâlhărie comisă de inculpat, cât şi persoana inculpatului, infractor recidivist. Totodată, s-a ţinut seama şi de perseverenţa inculpatului în săvârşirea unor fapte penale rezultată şi din modalitatea în care a fost săvârşită fapta, prin acţiuni repetate şi prin violenţă.
În raport cu aceste criterii, Înalta Curte apreciază că pedeapsa aplicată a fost bine individualizată, urmând a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va scade din pedeapsă durata arestării preventive începând de la 23 decembrie 2003 la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.600.000 lei, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.R.D. împotriva deciziei penale nr. 385 din 24 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 decembrie 2003 la 10 august 2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 august 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4096/2004. Penal.. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4098/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
