ICCJ. Decizia nr. 5755/2004. Penal. întrerupere executare pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5755/2004
Dosar nr. 5051/2004
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 929 din data de 13 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 2451/2004, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, aplicată prin sentinţa penală nr. 312 din 9 aprilie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4958 din 19 noiembrie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, formulată de petentul condamnat A.G., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Rahova.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare la Penitenciarul Rahova, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi aplicată prin sentinţa penală nr. 312 din 9 aprilie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4958 din 19 noiembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie şi că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul şi care a solicitat admiterea apelului în sensul de a se întrerupe 3 luni executarea pedepsei de 5 ani închisoare, întrucât are o situaţie familială grea, având mama bolnavă, nu are bani şi nu poate rezolva problemele financiare în care se află.
Curtea examinând sentinţa de fond, cât şi din punct de vedere al dispoziţiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., constată că prima instanţă a apreciat corect situaţia de fapt în care se găseşte inculpatul şi a reţinut că nu se află în incidenţă cu dispoziţiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Aşa fiind, prin Decizia penală nr. 605 din 17 august 2004, a respins, ca nefondat, apelul.
Împotriva acesteia a formulat recurs inculpatul care a solicitat întreruperea executării pedepsei, apreciind că sunt motive care să justifice aceasta.
Recursul este nefondat.
Aşa cum corect au reţinut instanţele, din datele oferite de referatul de anchetă socială nu rezultă că situaţia condamnatului se află în situaţia specială prevăzută în art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să impună întreruperea executării pedepsei.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 605/ A din 17 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5776/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5711/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
