ICCJ. Decizia nr. 6408/2004. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1633 din 23 iunie 2004, Judecătoria Timișoara a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul S.(S.)A. în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
S-a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 28 mai 2004, condamnatul S.A., deținut în Penitenciarul Satu Mare, a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
în conformitate cu prevederile art. 450 alin. (1) C. proc. pen., prima instanță sesizată a constatat că liberarea condiționată se dispune de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere, astfel că, în baza dispozițiilor art. 42 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de liberare condiționată Judecătoriei Satu Mare.
La rândul său, această din urmă instanță a considerat că nu are competența teritorială de soluționare a cauzei, declinând-o Judecătoriei Timișoara, arătând că la data de 21 iunie 2004, condamnatul a fost transferat la Penitenciarul Timișoara.
S-a creat astfel un conflict negativ de competență a cărei soluționare revine potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (1) C. proc. pen., înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând actele dosarului, Curtea constată că, la data formulării cererii de liberare condiționată, 28 mai 2004, condamnatul S.(S.)A. era deținut în Penitenciarul Satu Mare.
împrejurarea că, ulterior, acesta a fost transferat în alt loc de deținere, nu afectează competența de soluționare ce revine instanței de judecată legal sesizată, Judecătoria Satu Mare, în circumscripția teritorială a căreia se află Penitenciarul Satu Mare, deoarece, în caz contrar, la orice repetare a situației transferului condamnatului în alt loc de deținere, competența teritorială s-ar modifica succesiv, ceea ce contravine spiritului dispozițiilor prevăzute de art. 450 alin. (1) C. proc. pen.
Așa fiind, Curtea constată că, potrivit textului de lege enunțat mai sus, competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul S.(S.)A. revine Judecătoriei Satu Mare, instanță de judecată căreia i se va trimite cauza spre legală și temeinică rezolvare.
S-au văzut dispozițiile art. 43 C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5811/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5712/2004. Penal → |
|---|
