ICCJ. Decizia nr. 743/2004. Penal. Art.254 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.743/2004
Dosar nr. 617/2003
Şedinţa publică din 6 februarie 2004
Asupra recursurilor penale de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 202 din 01 noiembrie 2001, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a condamnat pe următorii inculpaţi:
I- B.C. la:
- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 şi art. 209 lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen.;
- 5 luni închisoare, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen.;
- 2 luni închisoare, pentru instigare la infracţiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 25, raportat la art. 333 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen.;
II- Soldat Ş.I. la:
- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi c) C. pen., pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen.;
- un an închisoare, pentru infracţiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen.;
- un an închisoare, pentru infracţiunea de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.;
- un an închisoare, pentru infracţiunea de dezertare, prevăzută de art. 332 alin. (1) C. pen.;
- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. şi
III- Fruntaş B.L.M. la:
- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen.;
- 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (1) C. pen.;
- 8 luni închisoare, pentru instigare la infracţiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 25, raportat la art. 333 alin. (1) C. pen.
- un an închisoare, pentru infracţiunea de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.
Conform dispoziţiilor art. 33 şi art. 34 C. pen., se aplică inculpaţilor pedepsele cele mai grele de 2 ani închisoare şi respectiv 3 ani închisoare.
În temeiul dispoziţiilor art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 3 inculpaţi, pe un termen de încercare de câte 6 ani.
În baza art. 350 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus punerea în libertate a inculpaţilor.
Inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, să plătească părţii civile SNP P. SA, sucursala Piteşti suma de 1.729.165 lei despăgubiri civile, plus dobânzile aferente.
S-a confiscat de la inculpatul Ş.I. suma de 100.000 lei.
În hotărârea menţionată, prima instanţă a reţinut următoarea stare de fapt:
În seara de 14 iulie 2001, în jurul orei 22.00, B.C. s-a deplasat cu autoturismul propriu la Rafinăria A. Piteşti, parcând maşina, în apropiere, în curtea SC S. SRL. După ce a escaladat gardul rafinăriei-unde un salariat „s-a deplasat singur la parcul de rezervoare, unde a umplut 2 filme din folie de plastic a câte 20 litri cu produs petrolier tip BTX, ce a fost sustras din rezervor.
Apoi a transportat produsul petrolier sustras în zona rampei de cale ferată, unde a fost păstrat până în momentul scoaterii în exteriorul combinatului.
În jurul orei 1.00, inculpatul B.C. s-a deplasat în apropierea postului de pază, pentru a fuma o ţigară cu N.A.
Pe când se afla în acest loc, a venit fruntaşul B.L.M., caporal de schimb, pentru a schimba santinela, inculpatul abordându-l şi promiţând, suma de 50.000 lei pentru ca santinela de la post, să-i permită ca, prin raza sa de supraveghere, să treacă cu cele 2 „filme" cu produs petrolier.
După ce a fost instalat la post, santinela soldat Ş.I., a revenit la acesta fruntaşul B.L.M., întrebându-l dacă este de acord ca inculpatul să treacă prin perimetrul său de pază, cu produsele petroliere sustrase.
Apoi el a comunicat, acordul santinelei, inculpatului B.C., care, în jurul orei 3.00, a transportat cele 2 „filme" cu produs petrolier şi prin escaladarea gardului în perimetrul postului, le-a dus la maşina sa, unde le-a turnat în rezervorul acesteia. Apoi, inculpatul B.C. a revenit la post şi i-a dat santinelei soldat Ş.I. suma de 100.000 lei, iar mai târziu s-a deplasat cu maşina acasă.
După ce inculpatul soldat Ş.I. a primit banii, a părăsit postul de santinelă cu armamentul din dotare asupra sa (arma P.M. calibru 7,62 mm., baioneta, trei încărcătoare şi 60 cartuşe), în cele din urmă fiind depistat şi capturat, după cinci zile, la 19 iulie 2001, pe raza satului Bâlceşti, comuna Boteni, judeţul Argeş.
SNP P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti s-a constituit parte civilă cu valoarea produsului sustras (265.465 lei) şi contravaloarea analizei de laborator, în total 1.729.165 lei.
Prin Decizia nr. 54 din 11 iulie 2002, Curtea Militară de Apel a admis apelul declarat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, care a cerut reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor şi a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi art. 862 C. pen. şi art. 359 C. proc. pen., faţă de inculpatul soldat Ş.I., dispunând ca pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia să fie executată în regim de detenţie, făcând şi aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel, solicitând pentru inculpatul B.C. înlăturarea agravantei, prevăzută de art. 209 lit. a) C. pen. şi pentru toţi inculpaţii reindividualizarea pedepselor în ce priveşte cuantumul şi modalitatea de executare a acestora.
De asemenea, a mai declarat recurs şi inculpatul Ş.I., solicitându-se casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea sentinţei primei instanţe, în ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei de 3 ani închisoare.
Recursul Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, este întemeiat numai în ceea ce priveşte încadrarea juridică a infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen., pusă în sarcina inculpatului B.C.
Furtul calificat este o variantă a infracţiunii de furt, pe care legea o consideră ca prezentând un grad generic de pericol social mai ridicat. Pluralitatea de subiecţi activi este una din împrejurările care, potrivit legii, particularizează furtul calificat (art. 209 lit. a) C. pen.).
Prin săvârşirea de "două sau mai multe persoane împreună" se înţelege că fapta a fost săvârşită de doi sau mai mulţi participanţi, care au realizat împreună acţiunea, ei trebuind să aibă calitatea de autori şi de complici concomitenţi. Această prezenţă a două sau mai multor persoane la săvârşirea materială a furtului, sporeşte eficienţa acţiunii ilicite de sustragere şi justifică existenţa calificării.
Ori, în speţă, din probele administrate, rezultă, indubitabil, că inculpatul B.C., a comis infracţiunea de furt, singur, fără vreo activitate comună şi simultană a altor participanţi. „Înţelegerea" între inculpatul B.C. şi santinela soldat Ş.I., vizând posibilitatea trecerii prin perimetrul de pază cu produsul petrolier sustras, a survenit după consumarea infracţiunii de furt.
Prin urmare această „înţelegere" nu are nici o relevanţă la calificarea faptei de sustragere, comisă de inculpatul B.C., acestuia nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. 209 lit. a) C. pen.
În ce priveşte individualizarea pedepselor de 3 ani închisoare cu executarea în detenţie, aplicată inculpatului Ş.I. şi câte 3 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere (art. 861 C. pen.), aplicată inculpaţilor B.C. şi B.L.M., nu pot fi considerate nejustificate, în raport de circumstanţele reale şi personale ale sus numiţilor.
Menţinerea aplicării dispoziţiilor art. 861 C. pen., în cazul acestor inculpaţi, considerăm că a fost temeinic motivată în sentinţa primei instanţe, existând suficiente garanţii că scopul pedepselor aplicate poate fi atins, fără executarea pedepselor în regim de detenţie.
Înlăturarea aplicării art. 861 C. pen., în cazul inculpatului Ş.I. este corect justificată şi motivată, de către instanţa de control judiciar, în Decizia pronunţată.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează să admită recursul Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, în ce priveşte pe inculpatul B.C. şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.I., urmând a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, împotriva deciziei nr. 54 din 11 iunie 2002 a Curţii Militare de Apel, privind pe inculpaţii B.C., B.L.M. şi Ş.I.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 202 din 1 noiembrie 2001 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, numai cu privire la încadrarea juridică a infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen., comisă de inculpatul B.C.
Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului B.C., respectiv 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen., două luni închisoare pentru instigare la infracţiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 333 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen. şi 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 şi art. 209 lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen.
Conform art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea, prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. 3 lit. a) C. pen., în art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) şi alin. (3) lit. a) C. pen.
Menţine pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B.C., pentru această infracţiune.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului B.C., care va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.I., împotriva deciziei penale nr. 54 din 1 iunie 2002 a Curţii Militare de Apel.
Obligă recurentul inculpat Ş.I. să plătească statului suma de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 742/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 744/2004. Penal. Art.254 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
