ICCJ. Decizia nr. 1983/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1983/2005
Dosar nr. 965/2005
Şedinţa publică din 23 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 529/ S din 5 octombrie 2004 a Tribunalului Braşov, inculpatul V.D.C. a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi, respectiv, art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 5 martie 2004, la zi.
S-a constatat că părţile vătămate I.D.M. şi O.M.A. nu s-au constituit părţi civile.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.200.000 lei către stat.
S-a reţinut că, în seara zilei de 29 decembrie 2003, la propunerea inculpatului V.D.C., acesta împreună cu coinculpaţii I.G. şi B.R. (şi ei condamnaţi în aceeaşi cauză) au urmărit-o pe partea vătămată I.D.D.M., au împins-o şi au lovit-o şi i-au sustras geanta, smulgându-i-o.
Partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3990/ E din 30 decembrie 2004 al Serviciului judeţean de medicină legală Braşov).
În dimineaţa zilei de 5 martie 2004, inculpatul, împreună cu M.N.D. (condamnat prin aceeaşi hotărâre judecătorească) au lovit-o cu pumnii şi picioarele pe partea vătămată O.M.A. în vârstă de 15 ani şi i-au sustras un compact disc player.
Partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat, conform raportului de constatare medico-legală nr. 740/ E din 12 martie 2004 al Serviciului judeţean de medicină legală Braşov, 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate, procese-verbale de cercetare la faţa locului, procese-verbale de conducere în teren şi reconstituire, proces-verbal de recunoaştere din grup, acte medico-legale, planşe fotografice, declaraţiile martorilor, ancheta socială, declaraţiile inculpaţilor.
Inculpatul V.C.D. a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 19 din 12 ianuarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
S-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului şi s-a dedus prevenţia la zi.
Apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.200.000 lei, onorariul apărătorului din oficiu fiind suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul V.D.C. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunţate şi reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din verificarea materialului probator administrat în cauză rezultă că instanţele de judecată au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, iar pedeapsa aplicată acestuia reflectă pe deplin gradul de participare al acestuia la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.
În conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), s-a avut în vedere faptul că iniţiatorul celor două infracţiuni de tâlhărie a fost de fiecare dată inculpatul care a antrenat făptuitori minori alături de el în comiterea lor.
Inculpatul nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea infracţiunilor dar, pe de altă parte, a demonstrat perseverenţă în săvârşirea faptelor antisociale, săvârşind cea de-a doua infracţiune în timp ce era cercetat penal pentru prima.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de reintegrare socială şi supraveghere rezultă că inculpatul a ieşit de sub autoritatea părintească şi duce un mod de viaţă predispus activităţii infracţionale, având un comportament agresiv, un anturaj necorespunzător, ignorând şcoala şi regulile de conduită socială.
În raport de aceste împrejurări, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului V.D.C. corespunde criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi scopului preventiv educativ stabilit de art. 52 C. pen., neimpunându-se reducerea acesteia.
În consecinţă, constatând că în cauză nu sunt alte motive de casare, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
Timpul arestării preventive se va deduce din durata pedepsei aplicate de la 5 martie 2004, la 23 martie 2005.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.D.C. împotriva deciziei penale nr. 19/ Ap din 12 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 5 martie 2004 la 23 martie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1982/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1984/2005. Penal. Art.20, 174 c.pen. Recurs → |
|---|
