ICCJ. Decizia nr. 2403/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală rn.341 din 24 noiembrie 2004 a Tribunalului Suceava a fost condamnat inculpatul A.A. în baza art. 174 C. pen., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., la 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și C. pen.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 581/2003 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr. 213 din 15 martie 2004 a Tribunalului Suceava.
Conform art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 23-24 septembrie 2001, 3 martie 2003 - 25 martie 2003 și de la 9 februarie 2004 la zi.
S-a constatat că partea vătămată C.D. nu s-a constituit parte civilă.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C.A.S. Suceava suma de 7.391.739 lei despăgubiri civile și părții civile Spitalul Militar de Urgență Constanța suma de 3.835.530 lei despăgubiri civile.
Inculpatul a mai fost obligat să plătească părților civile J.A. și B.L. sumele de 30.000.000 lei despăgubiri civile și câte 50.000.000 lei daune morale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, la data de 9 februarie 2004, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată C.D. de mai multe ori cu o bâtă de basseball în regiunea capului, cu intenția de a o ucide (cauzându-i fracturi craniene cu hemoragie de lichid cefalorahidian ce au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 40 zile) și că în aceeași zi a lovit-o în cap pe victima B.V.M., cu aceeași bâtă, ucigând-o.
Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 42 din 14 februarie 2005, a admis apelurile declarate de părțile civile J.A. și B.L., a desființat în parte sentința primei instanțe în sensul obligării inculpatului la plata către respectivele părți civile a sumei de 60.000.000 lei despăgubiri civile (în loc de 30.000.000 lei), precum și a sumelor de câte 100.000.000 lei pentru fiecare, daune morale (în loc de câte 50.000.000 lei).
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii și a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a considerat întemeiate criticile părților civile în legătură cu soluția dată laturii civile.
Astfel, s-a apreciat că celor două părți civile li se cuvin ca o justă și integrală reparațiune despăgubiri însumând 60.000.000 lei reprezentând contravaloarea produselor cumpărate pentru înmormântare și parastase și plata persoanelor care au pregătit bucatele.
De asemenea, instanța a constatat că cele două părți civile, mama și fratele victimei, au suferit un prejudiciu moral important, impunându-se majorarea daunelor morale la câte 100.000.000 lei pentru fiecare.
Instanța de control judiciar a considerat nefondată critica inculpatului, în sensul greșitei individualizări a pedepsei.
împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă J.A., aceasta susținând că în cauză fapta inculpatului împotriva fiului său a fost premeditată și că trebuia încadrată în dispozițiile art. 175 lit. a) C. pen. și că pedeapsa aplicată este prea mică.
Recursul nu este admisibil.
în conformitate cu dispozițiile art. 3851alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului. Aceste persoane pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
Din examinarea actelor dosarului se constată că părțile civile au declarat apel împotriva sentinței primei instanțe numai cu privire la soluționarea acțiunii civile, fără a formula nici o critică referitoare la rezolvarea dată laturii penale.
Ca atare, soluția sub aspectul laturii penale a rămas definitivă pentru toate părțile, prin neapelare, astfel că recursul declarat de partea civilă J.A. vizând încadrarea juridică a faptei și pedeapsă este, potrivit dispozițiilor legale evocate, inadmisibil.
în consecință, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă J.A. și a dispune obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit ca onorariul pentru apărătorul din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2733/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2387/2005. Penal → |
|---|
