ICCJ. Decizia nr. 2412/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2412/2005
Dosar nr. 1381/2005
Şedinţa publică din 11 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 933 din 25 noiembrie 2004, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul B.G. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 – art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 254 alin. (3) C. pen., combinat cu art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus conform sumei de 6.000.000 lei de la inculpat.
S-a reţinut în sarcina acestuia că, în primăvara anului 1997 şi în luna octombrie 1997, în calitate de paznic la SC C. SA a permis mai multor persoane să sustragă piei de bovine în valoare de 85.000.000 lei, primind de la martorul C.D. suma de 6.000.000 lei pentru ajutorul acordat.
Faptele au fost dovedite cu declaraţiile martorilor, coroborate cu recunoaşterea parţială a inculpatului.
În drept, acestea constituie infracţiuni de luare de mită, inculpatul, paznic, a primit foloase materiale în scopul de a-şi încălca atribuţiile de serviciu, în sensul permiterii altei persoane să sustragă bunuri din SC C. SA, fiind, astfel, şi complice la infracţiunea de furt calificat.
Împotriva sentinţei inculpatul a declarat apel respins de Curtea de Apel Cluj prin Decizia penală nr. 42/ A din 10 februarie 2005.
Considerând nelegală şi netemeinică Decizia Curţii de Apel Cluj, inculpatul B.G. a declarat recurs în termen, fără a-l motiva.
Examinând, din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) şi (4) C. proc. pen., temeinicia şi legalitatea hotărârilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt lovite de nulitate, art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.
Astfel, la judecarea cauzei la Tribunalul Cluj, completul de judecată a fost nelegal constituit, din doi judecători, în loc de unul, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 504/2004.
Instanţa a confundat infracţiunea de luare de mită prevăzută în Codul penal, cu infracţiunile de corupţie, prevăzute în Legea nr. 78/2000 care se judecă, conform art. 29, în complet format din doi judecători.
Conform art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., nerespectarea dispoziţiilor referitoare, printre altele, la compunerea instanţei constituie nulitate absolută, nu poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice fază a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu.
Drept urmare, Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul inculpatului, conform art. 38515 pct. 2 lit. c) şi art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., va casa cele două hotărâri şi va trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond, Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 42 din 10 februarie2005 a Curţii de Apel Cluj.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 933 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului Cluj.
Trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond, respectiv, Tribunalul Cluj.
Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2401/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2413/2005. Penal. Art. 257 Cod Penal. Recurs → |
|---|
