ICCJ. Decizia nr. 2734/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 385 din 10 mai 2004 a Tribunalului Dolj a fost condamnat inculpatul B.T., în baza art. 211 alin. (1), art. 211 alin. (2) lit. b) și c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., la 2 ani și 6 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și s-a dispus obligarea inculpatului la 4.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.V.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în fapt, că, în noaptea de 16 iulie 2003, inculpatul B.T. a urmărit-o pe stradă, în localitatea Fărcaș, pe partea vătămată S.V. și în dreptul podului de pe râul Amaradia, a lovit-o cu pumnul peste față și imediat i-a smuls geanta din mâna în care avea o sumă de bani, un lănțișor din aur, medicamente, o pereche de ochelari, o pereche de sandale, două pâini, 500 gr. cârnați și acte de identitate.
Inculpatul și-a însușit alimentele și banii, aruncând geanta cu restul bunurilor, după care s-a deplasat spre localitatea Melinești.
Din prejudiciul cauzat, evaluat la 6.000.000 lei au rămas nerecuperate bunuri în valoare de 4.000.000 lei pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza procesului-verbal de constatare întocmit de organele de urmărire penală, a plângerii și declarațiilor părții vătămate S.V., a declarațiilor martorilor G.S., T.M.V., S.R., B.M., N.I. și N.O., probe coroborate cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut tâlhăria săvârșită.
Având în vedere conduita general bună a inculpatului, lipsa antecedentelor penale și regretul pentru fapta comisă, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, coborând pedeapsa sub minimul legal.
Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 485 din 9 noiembrie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, a desființat în parte sentința primei instanțe, numai cu privire la individualizarea pedepsei, pe care, prin menținerea circumstanțelor atenuante, a majorat-o la 4 ani închisoare.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a apreciat că tribunalul nu a ținut seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite și de urmările produse.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul B.T., care, invocând dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a susținut că pedeapsa aplicată este prea severă, solicitând menținerea soluției primei instanțe.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor dosarului se constată că instanța de control a evaluat în mod corect pericolul social sporit al faptei de tâlhărie, săvârșită pe timp de noapte și în loc public de inculpatul B.T. cât și urmările produse, respectiv un prejudiciu semnificativ economic de 6.000.000 lei și a majorat pedeapsa aplicată în baza art. 211 alin. (1), art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., prin menținerea circumstanțelor atenuante de la 2 ani și 6 luni la 4 ani închisoare.
Se mai constată că această pedeapsă este de natură a asigura prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în comunitate a inculpatului.
Fiind respectate cerințele art. 72 și art. 52 C. pen. și neexistând temeiuri de reducere a acestei pedepsei, Curtea consideră nefondată critica formulată de inculpat, în sensul greșitei individualizări a pedepsei.
întrucât motivul de recurs invocat este nefondat, iar din actele dosarului nu a rezultat vreun caz de casare din cele prevăzute de art. 3859alin. (3) C. proc. pen., care au fost luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, și obligat acesta la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2718/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2733/2005. Penal → |
|---|
