ICCJ. Decizia nr. 2902/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 16 din 6 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 1929/20054, a fost condamnat inculpatul P.D. la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen., în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen.
în temeiul dispozițiilor art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada executată, începând cu data de 25 august 2004 și până la pronunțare.
în temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,33 gr. heroină, aflată în camera de corpuri delicte a Direcției cazier judiciar a I.G.P.
A fost obligat inculpatul la 4.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 1.000.000 lei onorarii de avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, că, în ziua de 25 august 2004, în jurul orei 13,15 la restaurantul M.D. din Gara Sud Pitești, inculpatul a vândut 15 doze de heroină (0,33 gr.) pentru 300 E, pe care i-a încasat de la cumpărător (de fapt ofițer sub acoperire cu nume de cos "A.").
S-a întocmit proces-verbal, s-a efectuat raport de constatare tehnico-științifică și au fost audiați ca martori, persoanele din jur: B.C., A.M., I.M., pe baza acestora reținându-se vinovăția inculpatului, de altfel recunoscută de acesta.
Fapta sa a fost încadrată în infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, la individualizarea pedepsei, instanța ținând cont de sinceritatea inculpatului, vârsta, absența antecedentelor penale, caracterul întâmplător al faptei, conduita anterioară bună.
Curtea de Apel Pitești, secția penală, în dosarul nr. 172/P/2005, prin decizia nr. 48/ A din 17 februarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, apreciind că pedeapsa a fost corespunzător stabilită.
împotriva acestei hotărâri și respectiv, a sentinței, inculpatul a declarat recurs, în termen legal, invocând ca motiv de casare, dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., greșita încadrare a pedepsei. A solicitat acordarea unui efect mai larg circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
înalta Curte, examinând hotărârile și probele administrate, în raport de critica adusă, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) pentru următoarele considerente:
Instanțele s-au orientat astfel către o pedeapsă care corespunde criteriilor de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) și anume, cele privind atât gradul de pericol social al faptei săvârșite, limitele de pedeapsă fixate de lege cât și cele privind persoana inculpatului, luând în considerare faptul că nu are antecedente penale, că a avut o bună conduită înainte de săvârșirea faptei, precum și modul sincer în care a cooperat cu organele de urmărire penală și instanța de judecată în stabilirea adevărului.
Modalitatea de executare în condiții privative de libertate a pedepsei, cuantumul redus mult sub limita minimă prevăzută de lege, conduc la concluzia că soluția pronunțată de către instanța de fond este nu numai legală, dar și temeinică, pedeapsa dispusă atingându-și atât scopul preventiv dar și coercitiv prevăzut în art. 52 C. pen.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce prevenția la zi, iar în baza art. 189,art. 191 și art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a suportat cheltuielile judiciare ale statului, ocazionate de proces.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3021/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2573/2005. Penal → |
|---|
