ICCJ. Decizia nr. 2910/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin Rechizitoriul nr. 297/P/2003 din 22 august 2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, inculpata I.F. a fost trimisă în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., motivat de faptul că, în noaptea de 26 aprilie 2003, a lovit-o de mai multe ori cu pumnii, în zona capului și a feței, pe sora sa R.Z., cauzându-i leziuni care, pe fondul vârstei înaintate a victimei (75 ani) și al unui organism îmbătrânit, a condus la decesul acesteia la data de 3 mai 2003.
Tribunalul Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 271 pronunțată la 27 februarie 2004 în dosarul penal nr. 7358/2003, considerând că din probatoriul efectuat nu rezultă cu certitudine data aplicării loviturilor și nici că persoana agresoare ar fi inculpata, a dispus achitarea acesteia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 91 pronunțată la data de 14 martie 2005 în dosarul penal nr. 145/2005, a avut un punct de vedere opus, astfel că, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, a desființat în totalitate sentința și constatând existența faptei, vinovăția inculpatei, în baza art. 183 C. pen., cu reținerea art. 74 lit. a) și art. 76 C. pen., a condamnat-o la o pedeapsă de un an și 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și cheltuieli judiciare.
împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpata a declarat recurs, invocând ca temei al criticii sale, dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., cu privire la grava eroare de fapt. Recurenta a solicitat casarea deciziei de apel și menținerea sentinței.
înalta Curte de Casație și Justiție, examinând hotărârea atacată, în raport de critica adusă, probele existente și dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată că hotărârea este legală și temeinică, iar critica nefondată pentru următoarele considerente:
în noaptea de 26 aprilie 2003, după ce s-a culcat, inculpata I.F. a fost trezită de țipetele victimei și pe fondul consumului de alcool și al somnolenței, iritată fiind, a început să o lovească pe aceasta cu pumnul peste față și peste cap, fiind surprinsă de nora ei I.T., alertată de strigătele victimei. Chiar și așa inculpata a continuat să lovească.
Fiul inculpatei întorcându-se de la biserică unde participase la Slujba de înviere, văzând situația, a anunțat poliția.
După ce câteva zile situația victimei s-a înrăutățit, la 3 mai 2003, s-a produs decesul.
Cu ocazia necropsiei s-a stabilit că moartea victimei s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute consecutivă hematomului subdural și contuziei cerebrale difuze, ca urmare a traumatismului cranio-cerebral acut ce s-a putut produce prin loviri cu corpuri contondente, cu impact cranio-facial, pe fondul suferințelor organice anterioare (ateroscleroză generalizată, miocardoscleroză, distrofie hepatică, malnutriție).
Exercitarea violențelor asupra victimei sunt fără echivoc, rezultând cu claritate și pertinență din declarațiile martorilor: I.T., I.I., I.P. și I.A.
Prin avizul comisiei din cadrul I.M.L. Iași s-a exclus varianta producerii leziunilor prin cădere, astfel că acea declarație a martorei I.A., sugerată și dată sub amenințări, este evident nesinceră și nu se coroborează cu întreg materialul probator, urmând a fi înlăturată.
Toate acestea au fost corect reținute de instanța de apel cu această motivare pe care curtea și-o însușește.
Atât încadrarea juridică, cât și individualizarea pedepsei au fost corespunzătoare. S-a ținut seama de situația grea de conviețuire a părților, în condițiile în care victima era într-o stare precară a sănătății, imobilizată, cu manifestări psihotice zgomotoase, lipsită de controlul sfincterelor, deranjând pe toți.
Hotărârea a fost legală și temeinică, recursul a fost respins, ca nefondat, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., și obligat recurentul la cheltuieli judiciare (art. 191 și art.192 C. proc. pen.).
| ← ICCJ. Decizia nr. 3130/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2911/2005. Penal → |
|---|
