ICCJ. Decizia nr. 298/2005. Penal. Art.211alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 298/2005
Dosar nr. 5489/2004
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 759 din 3 iunie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpatul L.A.F. la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 16 noiembrie 2003.
A luat act că partea vătămată P.M.F. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat pe inculpat la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
În noaptea de 15noiembrie 2003, inculpatul în timp ce se afla în Bucureşti, s-a apropiat în fugă de partea vătămată P.M.F., s-a năpustit asupra acesteia şi a încercat să-i smulgă telefonul mobil din mână.
În aceste împrejurări partea vătămată a căzut datorită acţiunii violente a inculpatului care a reuşit să smulgă telefonul din mâna acesteia şi a părăsit în fugă zona. Întrucât partea vătămată a început să strige, martorii I.C. şi S.R. Care se aflau în apropierea locului săvârşirii faptei l-au urmărit pe inculpat şi au reuşit prinderea acestuia.
În timp ce era urmărit de cei doi martori, inculpatul a abandonat telefonul sustras, care a fost recuperat şi restituit părţii vătămate.
La individualizarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social şi modalitatea concretă de săvârşire a faptei, precum şi persoana inculpatului care deşi a avut o atitudine oscilantă pe parcursul procesului penal, este tânăr, necunoscut cu antecedente penale şi încadrat în muncă.
Tribunalul a apreciat că în raport cu complexul de date care indică periculozitatea socială a faptei şi situaţia personală a inculpatului, reeducarea şi readaptarea socială se poate realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoare cu executare în regim de detenţie sub minimul prevăzut de lege, reţinând în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. şi dând eficienţă în mod corespunzător art. 76 lit. b) C. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 652 din 8 septembrie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi a desfiinţat sentinţa în sensul că a aplicat inculpatului măsura de siguranţă prevăzută de art. 116 C. pen., fiindu-i interzisă intrarea şi aflarea în municipiul Bucureşti pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Prin aceeaşi decizie a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestor hotărâri inculpatul a declarat recurs susţinând că fapta trebuia încadrată în infracţiunea de furt, întrucât a luat telefonul fără a exercita violenţe asupra părţii vătămate. În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei.
Asupra recursului de faţă;
Verificând actele şi lucrările de la dosar se constată că situaţia de fapt reţinută de prima instanţă şi confirmată de instanţa de apel este corectă, în raport cu care şi încadrarea juridică dată faptei comisă este legală, iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată.
Astfel, în faţa organelor de urmărire penală, inculpatul a mărturisit săvârşirea faptei, arătând detaliat modul în care a urmărit-o pe partea vătămată şi i-a smuls acesteia telefonul din mână.
Declaraţiile de recunoaşterea faptei de către inculpat se coroborează cu declaraţiile părţii vătămate şi cu cele ale martorilor I.C. şi S.R.M., precum şi cu procesul verbal de constatare încheiat la faţa locului şi planşa foto.
Înaintea instanţei de fond inculpatul a revenit în parte asupra celor iniţial declarate, susţinând că nu a exercitat acte de violenţă asupra părţii vătămate.
Această revenire a inculpatului asupra relatărilor făcute anterior a fost determinată evident de dorinţa lui de a diminua răspunderea penală prin reţinerea unei infracţiuni pentru care legea prevede un tratament sancţionator mai blând şi în mod corect instanţele au înlăturat-o ca nesinceră, declaraţiile iniţiale ale inculpatului coroborându-se cu celelalte probe la care s-a făcut referire.
Faţă de probele administrate în cauză, corect instanţele de judecată au reţinut că inculpatul a luat telefonul din mâna părţii vătămate prin smulgere, împotriva voinţei acesteia.
Cum prin smulgerea bunului din mâna posesorului, elementul violenţei, caracteristic infracţiunii de tâlhărie, s-a realizat, fapta inculpatului de a-şi fi însuşit bunul luat în acest mod, se încadrează în art. 211, nu în art. 208 C. pen., şi deci critica adusă hotărârilor sub acest aspect este nefondată.
Totodată, apare ca lipsită de temeinicie critica adusă hotărârilor cu privire la pedeapsa aplicată. Faţă de pericolul social accentuat al faptei săvârşite de inculpat, care a urmărit victima şi a împins-o prin surprindere, pedeapsa aplicată inculpatului se apreciază ca fiind just individualizată, ea fiind necesară pentru reeducarea acestuia şi asigurarea prevenţiei generale.
Verificându-se din oficiu cauza nu s-au constatat alte motive de casare în favoarea inculpatului, aşa încât hotărârile fiind legale şi temeinice, recursul acestuia urmează a fi respins, cu obligarea lui la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.A.F. împotriva deciziei penale nr. 652 din 8 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 296/2005. Penal. Art.211 c.pen.; 312 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 30/2005. Penal. Art.183 c.pen. Recurs → |
|---|
