ICCJ. Decizia nr. 3595/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3595/2005
Dosar nr. 2603/2005
Şedinţa publică din 9 iunie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 85/ D din 10 februarie 2005, Tribunalul Bacău a dispus următoarele:
1. În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. a) şi c), C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, faptă din 15 februarie 2004, a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa de 8 ani închisoare.
A dispus repunerea în individualitate a pedepsei de 3 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 545 din 21 mai 2004 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la data de 2 iunie 2004, prin neapelare, în pedepsele de:
a) 4 luni închisoare, pentru art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 lit. b) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., faptă din 12 februarie 2004;
b) 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 700 din 26 iunie 2002 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la 09 iulie 2002, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen., faptă din 15 aprilie 2002, pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi revocarea beneficiului graţierii condiţionate.
A dispus contopirea pedepsei aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii şi a pedepsei de la lit. a), în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 8 ani închisoare.
A dispus executarea în întregime a pedepsei de la lit. b), alături de pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, pedeapsa de executat fiind de 11 ani închisoare.
În temeiul art. 36 lit. a) C. pen., a dispus computarea din pedeapsa de executat a perioadei executate prin arest, de la 18 iunie 2004, la zi şi anularea formelor de executare emise în baza sentinţei penale anterioare.
Au fost interzise inculpatului, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen.
2. În temeiul art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. a), b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), prin schimbarea încadrării juridice, din art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, faptă din 15 februarie 2004 a condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 8 ani închisoare.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a computat din pedeapsa de executat, durata executată prin reţinere şi arest preventiv de la 5 august 2004 la zi.
A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile şi durata prevăzute de art. 71 C. pen.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 109 alin. (3) C. proc. pen., a dispus păstrarea la Camera de corpuri delicte de pe lângă I.J.P. a obiectului contondent care a servit la comiterea infracţiunii (a unei scândure-par), până la soluţionarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. şi art. 1003 C. civ., a obligat inculpaţii în solidar să plătească părţii civile P.J.I., suma de 9.880.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale şi 50.000.000 lei reprezentând daune morale.
A dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Bacău a sumei de 800.000 lei.
În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat inculpaţii să plătească statului fiecare, câte 3.500.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în care s-au inclus şi onorariile avocatului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în seara de 12 februarie 2004, inculpaţii B.N. şi S.M. au pătruns în imobilul aparţinând părţii vătămate M.P., de unde au sustras mai multe bunuri.
Împotriva acestei sentinţe, inculpaţii au formulat apel care, prin Decizia nr. 120 din 5 aprilie 2005 a fost respins ca tardiv.
S-a reţinut că, inculpaţii deşi arestaţi, au fost prezenţi la pronunţarea sentinţei, respectiv la 10 februarie 2005, iar cererile de apel au fost formulate abia la 14 martie 2005, pentru inculpatul B.C. şi respectiv, la 21 martie 2005, pentru inculpatul B.N.
Împotriva acestei decizii, inculpaţii au formulat recurs, criticând greşita individualizare a pedepselor.
Examinând cauza în raport de motivul invocat cât şi din oficiu în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursurile inculpaţilor sunt fondate, însă pentru motivul analizat din oficiu de instanţă, respectiv, cu privire la tardivitatea apelului.
Apelul formulat de inculpaţi este în termen în raport de dispoziţiile art. 3853 coroborat cu art. 363 C. proc. pen., potrivit cărora pentru inculpatul deţinut, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Ori, copia de pe dispozitivul hotărârii a fost comunicată la data de 10 martie 2005, iar inculpaţii au formulat apel la 14 martie 2005 şi, respectiv, 21 martie, deci, în termenul prevăzut de lege.
Aşa fiind, în baza art. 38315 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de inculpaţi împotriva deciziei penale nr. 120 din 5 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, decizie care va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău, ocazie cu care, instanţa va analiza motivele de apel formulate de inculpaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii B.N. şi B.C. împotriva deciziei penale nr. 120 din 5 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Casează Decizia penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău.
Menţine starea de arest a inculpaţilor B.N. şi B.C.
Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3594/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 36/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
