ICCJ. Decizia nr. 3994/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3994/2005
Dosar nr. 3038/2005
Şedinţa publică din 29 iunie 2004
Examinând recursurile de faţă, constată:
Prin sentinţa penală nr. 14 din 31 ianuarie 2005 pronunţată de Tribunalul Călăraşi au fost condamnaţi inculpaţii:
1. M.I.D., la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
2. N.V., la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
Conform art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaţilor, pe durata executării pedepselor, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 25 noiembrie 2004 la zi, pentru fiecare inculpat.
A fost admisă cererea de despăgubiri şi au fost obligaţi inculpaţii în solidar la 40.000.000 lei daune materiale şi la 10.000.000 lei daune morale către partea civilă I.I.
S-a admis în parte cererea de despăgubiri formulată de partea civilă D.R. şi s-a dispus obligarea inculpaţilor la câte 15.000.000 lei fiecare, către această parte civilă.
Inculpaţii au fost mai fost obligaţi, în solidar la plata sumei de 5.340.059 lei către partea civilă C.A.S. Călăraşi.
S-a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt s-au reţinut următoarele:
În seara de 16 noiembrie 2004, după ce au consumat băuturi alcoolice, cei doi inculpaţi s-au deplasat la propunerea inculpatului M.I.D., la locuinţa părţii vătămate I.I. din satul Constantin Brâncoveanu, pentru a sustrage bunuri, ştiind că acesta are o situaţie materială bună.
În jurul orei 21,30, cei doi au pătruns în curte pe porţile mari, care erau asigurate cu zăvor şi s-au deplasat spre coteţul de păsări unde inculpatul M.I.D. a rupt gâtul la 10 găini pe care le-a pus într-un sac, timp în care inculpatul N.V. a spânzurat câinele, care lătra, de o grindă a porumbarului.
Partea vătămată a auzit zgomot şi a deschis uşa întrebând „care este acolo" moment în care inculpatul M.I.D. a intrat în casă şi a început să-l lovească pe I.I. cu pumnii şi apoi l-a strâns de gât întrebându-l unde sunt banii. La scurt timp a venit şi coinculpatul N.V. care a lovit şi el partea vătămată cu palmele şi pumnii.
Partea vătămată le-a spus că nu are bani pentru că nu a primit pensia şi inculpaţii au răscolit prin casă şi au pus în trei geamantane diverse bunuri (haină din blană, o geacă din piele, două uscătoare de păr, diferite obiecte de îmbrăcăminte, prosoape, batiste, pânză pentru coşciug, baticuri, căni, farfurii, două ceasuri).
Inculpaţii au mai luat un televizor Sport alb negru, o butelie de aragaz şi o damigeană cu 25 l ţuică.
Bunurile au fost transportate pe rând la locuinţa inculpatului M.I.D.
Sub saltea inculpaţii au găsit suma de 6.200.000 lei pe care au însuşit-o împărţind-o în mod egal.
S-a reţinut că, în drept, fapta comisă de inculpaţi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 279 din 14 aprilie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, s-a desfiinţat în parte sentinţa şi s-au majorat pedepsele de la 5 ani la 6 ani închisoare, pentru inculpatul M.I.D. şi de la 4 ani la 5 ani închisoare pentru inculpatul N.V.
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus la zi detenţia preventivă.
Prin aceeaşi decizie s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.I.D. care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa de apel a apreciat că pedepsele aplicate nu reflectă pericolul social concret al faptei impunându-se majorarea acestora în condiţiile menţinerii circumstanţelor atenuante.
Inculpaţii au declarat recurs împotriva deciziei criticând-o pentru greşita individualizare a pedepselor.
Recursurile îşi găsesc temeiul în dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu sunt fondate.
Fapta inculpaţilor, prin modalitatea concretă în care a fost comisă (pătrunderea în locuinţa părţii vătămate pe timp de noapte; spânzurarea câinelui, lovirea repetată a părţii vătămate, persoană în vârstă de 80 de ani), precum şi prin urmările produse, este de o gravitate deosebită.
Curtea reţine că nu există nici un motiv care să justifice reducerea pedepselor care şi aşa ca efect al circumstanţelor atenuante se situează sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracţiunea de tâlhărie comisă.
Întrucât nu există nici motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în recursurile inculpaţilor, Curtea le va respinge, ca nefondate, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi durata detenţiei preventive.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.I.D. şi N.V. împotriva deciziei penale nr. 279 din 14 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor, timpul arestării preventive de la25 noiembrie 2004 la 29 iunie 2005.
Obligă pe recurenţi să plătească statului suma de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3990/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4180/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
