ICCJ. Decizia nr. 4457/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4457/2005
Dosar nr. 3000/2005
Şedinţa publică din 21 iulie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 6 din 25 ianuarie 2005, Tribunalul Călăraşi a condamnat pe inculpatul C.N., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 74, art. 76 C. pen. S-a făcut şi aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a menţinut starea de arest şi s-a computat prevenţia din durata pedepsei.
S-a luat act că partea vătămată B.F. nu s-a constituit parte civilă.
Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpaţi suma de 880.000 lei.
Alături de acest inculpat a mai fost condamnat în calitate de coautor al infracţiunii şi minorul I.M., la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 şi art. 110 C. pen., referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata de 4 ani.
S-a reţinut că, în noaptea de 18 noiembrie 2004, inculpaţii au pătruns prin escaladarea unei ferestre în locuinţa părţii vătămate B.F., bunica inculpatului C.N. pe care au imobilizat-o şi prin exercitarea de violenţe şi ameninţări i-au sustras suma de 880.000 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 241/2005, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi, a desfiinţat în parte sentinţa penală şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond numai cu privire la inculpatul minor I.M. A respins, ca nefondat, apelul inculpatului C.N. şi a menţinut starea de arest a acestuia.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpatul C.N.
Parchetul critică hotărârile pronunţate pentru greşita individualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), fiind prea blândă, caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. Mai critică hotărârile pentru greşita aplicare a art. 118 lit. d) C. pen., în sensul că instanţa a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpaţi a sumei de 880.000 lei (inculpatul minor împreună cu părţile responsabile civilmente), motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
În şedinţa publică din 21 iulie 2005, inculpatul C.N. şi-a retras recursul.
Recursul procurorului este fondat pentru următoarele motive.
Potrivit art. 118 lit. d) C. pen., sunt supuse confiscării speciale lucrurile dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunii dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Din actele dosarului, aşa cum de altfel reţine şi instanţa de fond rezultă că inculpaţii au împărţit suma de 880.000 lei dobândită prin infracţiune, C.N. reţinând 680.000 lei, restul de 200.000 lei dându-i inculpatului minor.
Confiscarea specială este potrivit art. 112 C. pen., o măsură de siguranţă. Or, conform art. 111 din acelaşi cod, măsurile de siguranţă au ca scop înlăturarea unei stări de pericol şi preîntâmpinarea săvârşirii faptelor prevăzute de legea penală. Din redactarea textului, asemănătoare alin. (1) al art. 52 C. pen., rezultă că măsurile de siguranţă au caracter de sancţiune. Aşa fiind, acestea au caracter personal şi exclud solidaritatea.
Prin urmare, în mod greşit instanţele i-au obligat împreună pe inculpaţi la 880.000 lei către stat cu titlu de confiscare specială atâta vreme cât din probele dosarului rezultă că fiecare a dobândit o sumă de bani distinctă pe care a folosit-o în interes propriu.
Cât priveşte pedeapsa aplicată inculpatului C.N. aceasta este just individualizată în raport de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) Inculpatul este tânăr, n-a mai fost condamnat până în prezent. Paguba cauzată prin infracţiune este modică. În cursul procesului a recunoscut şi regretat fapta. Partea vătămată, bunica inculpatului, a stăruit pentru o sancţiune blândă având în vedere că între ea şi inculpat există relaţii puternice.
Aşa fiind, Curtea consideră că în mod corect instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante.
Pedeapsa de 3 ani închisoare este suficientă în aceste circumstanţe pentru atingerea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul parchetului, va casa hotărârile pronunţate numai cu privire la modul de aplicare a dispoziţiilor art. 118 lit. d) C. pen., faţă de inculpatul C.N. şi va confisca de la acesta suma de 680.000 lei în folosul statului.
Va lua act de retragerea recursului inculpatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat. Va computa prevenţia din durata pedepsei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 241/ A din 31 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpatul C.N.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 6 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Călăraşi, numai cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 118 lit. d) C. pen., în ce priveşte pe inculpatul C.N.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., confiscă de la inculpatul C.N. suma de 680.000 lei şi dispune obligarea lui la plata acestei sume către stat.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 241/ A din 31 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 20 noiembrie 2004, la 21 iulie 2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 lei (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 444/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4462/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
