ICCJ. Decizia nr. 4675/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4675/2005
Dosar nr. 4454/2005
Şedinţa publică din 17 august 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 264 din 18 mai 2005, pronunţată în dosarul nr. 1145/2005, Tribunalul Dolj a dispus, în baza art. 174 şi art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului C.I. la pedeapsa de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa de fond a reţinut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 174 şi art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., fiind acuzat că la data de 21 noiembrie 2004, pe fondul unor neînţelegeri mai vechi cu soţia sa, victima C.E., generate de lipsurile materiale, inculpatul, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, a lovit-o cu un ciomag şi, după ce aceasta a căzut la pământ, a lovit-o cu un scaun în cap şi peste cap, leziunile produse determinând decesul acesteia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, susţinând că pedeapsa este prea mare.
Prin Decizia penală nr. 220/ A din 20 iunie 2005 pronunţată în dosarul nr. 945/2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, constatând că instanţa de fond a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Inculpatul C.I. a declarat recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel şi solicitând, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepsei aplicate în raport de circumstanţele sale personale.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte, analizând soluţia pronunţată în cauză în raport de cazul de casare invocat, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., dar şi în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată critica greşitei individualizări a pedepsei.
Inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă privativă de libertate orientată către minimul special tocmai în considerarea circumstanţelor sale personale, fără antecedente penale, manifestând o atitudine de recunoaştere şi regret a faptei comise.
Având, însă, în vedere şi gradul ridicat de pericol social al infracţiunii de omor calificat comise de inculpat, circumstanţele violente în care a survenit decesul victimei, Înalta Curte constată că o reducere a pedepsei deja orientate spre minim nu se justifică, cuantumul de 16 ani aplicat de prima instanţă şi menţinut de instanţa de apel fiind menit să asigure atât reeducarea inculpatului cât şi păstrarea unei proporţii echilibrate între circumstanţele reale şi circumstanţele personale ale inculpatului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 36516 pct. 2 raportat la art. 381 C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, de la 21 noiembrie la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 160 lei (1.600.000 lei), din care suma de 40 lei (400.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 220/ A din 20 iunie 2005 pronunţată în dosarul nr. 945/2005 de Curtea de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi arestării preventive de la 21 noiembrie 2004 la 17 august 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4671/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4691/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
