ICCJ. Decizia nr. 4716/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4716/2005
Dosar nr. 4214/2005
Şedinţa publică din 22 august 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 73 din 1 martie 2005, Tribunalul Gorj, în baza art. 208 alin. (1) C. pen, cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., a condamnat pe inculpatul A.C.D., la 2 ani închisoare, pentru fapta din 2 iulie 2004.
În baza art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen. şi alin. (21) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., a condamnat inculpatul la 4 ani închisoare.
În baza art. 85 C. pen., s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 C. pen.
În baza art. 33 – art. 34 C. pen., s-a contopit pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru fapta din 2 iulie 2004, aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei pentru pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 5798 din 2 decembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Jiu, urmând ca inculpatul să execute în cumul pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie, comisă la 19 noiembrie 2004, cu pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, adică un total de 5 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 40 C. pen., contopeşte pedepsele rezultante de 2 ani închisoare şi 5 ani şi 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare.
Deduce pentru inculpat perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, de la 5 septembrie 2004 la 26 octombrie 2004 şi perioada începând cu 20 noiembrie 2004 şi până la zi şi menţine starea de arest a inculpatului.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente A.S. la plata sumei de 10.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă R.Şt.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente A.S. la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpatul A.C.D. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. b) C. pen., şi infracţiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.
Astfel, instanţa constată că fapta inculpatului de a sustrage de la partea civilă R.Şt. trei telefoane mobile, profitând de neatenţia acestuia, faptă recunoscută de inculpat şi dovedită în cauză, atât prin declaraţia inculpatului dar şi prin coroborarea acesteia cu declaraţiile martorilor audiaţi atât în faza urmăririi penale cât şi în faţa instanţei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., condamnându-l pe inculpat la 2 ani închisoare.
În urma probatoriilor administrate, instanţa reţine ca fiind dovedită în cauză, şi comiterea de către inculpat a infracţiunii de tâlhărie, constând în fapta acestuia de a smulge prin violenţă, o pereche de cercei şi un lănţişor din aur cu medalion de la partea vătămată V.G., faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. b) C. pen., condamnându-l la 4 ani închisoare.
S-a reţinut că, anterior prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, inculpatul a mai fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, pentru comiterea mai multor infracţiuni de furt la data de 26 martie 2004.
În raport de data comiterii infracţiunii de furt la 2 iulie 2004, în dauna părţii vătămate R.Şt., inculpatul săvârşise o altă infracţiune la 26 martie 2004, astfel încât, în cauză s-au aplicat dispoziţiile art. 85 C. pen., anulându-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 – art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa rezultantă fiind aceea de 2 ani închisoare.
De asemenea, s-a reţinut că în cursul termenului de încercare stabilit printr-o altă sentinţă penală nr. 5798 din 2 decembrie 1998 a Judecătoriei Târgu Jiu, prin care inculpatul a fost condamnat definitiv la un an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., inculpatul a comis la 19 iunie 2004 o nouă infracţiune, aceea de tâlhărie, caz în care au devenit aplicabile dispoziţiile art. 83 C. pen., instanţa revocând beneficiul liberării condiţionate a pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin această sentinţă penală.
Inculpatul urmează să execute în cumul pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie, comisă la 19 noiembrie 2004 cu pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 5798 din 2 decembrie 2003, respectiv, un total de 5 ani şi 6 luni închisoare.
Având în vedere că inculpatul este minor, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 40 C. pen., în temeiul cărora pedepsele rezultante de 5 ani şi 6 luni închisoare, respectiv, 2 ani închisoare, se contopesc în pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinându-se că, contopirea trebuia efectuată între pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, dedusă din revocarea suspendării condiţionate din sentinţa penală nr. 5798 din 2 decembrie 2003 şi pedeapsa de 4 ani închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani închisoare şi nu de 5 ani şi 6 luni închisoare.
Pe de altă parte, pentru faptul că s-a omis a se pronunţa asupra confiscării cuţitului.
Prin Decizia penală nr. 50 din 17 iunie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o ca nelegală, instanţa nepronunţându-se asupra individualizării pedepselor.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce vor fi arătate:
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, situaţia de fapt a fost corect reţinută de instanţe.
Sub aspectul individualizării trebuie observat că inculpatul A.C. a săvârşit infracţiunea de furt pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare la 2 iulie 1994, deci înainte de rămânerea definitivă prin neapelare a sentinţei penale nr. 4001 din 8 septembrie 2004 Judecătoriei Târgu Jiu, prin care inculpatul a fost condamnat la un an şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., situaţia care .. aplicarea prevederilor art. 85 C. pen. şi a art. 34 lit. b) C. pen.
În această situaţie, ca urmare a anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Cum însă infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, şi infracţiunea de furt din cauză au fost săvârşite după rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 5798 din 2 decembrie 2003 a aceleiaşi judecătorii, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de un an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., se impunerea aplicarea art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate şi efectuarea cumulului aritmetic între pedeapsa de 2 ani închisoare şi cea de un an şi 6 luni închisoare rezultând o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Pe de altă parte, cum acelaşi inculpat a săvârşit infracţiunea de tâlhărie la 19 noiembrie 2004 şi pentru care a fost condamnat la 4 ani închisoare, se impunea efectuarea concursului doar cu infracţiunea de furt, în sensul art. 40 C. pen., rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare, reţinând totodată că revocarea suspendării condiţionate a pedepsei se face doar o singură dată indiferent câte infracţiuni se comit în termenul de încercare.
Pe de altă parte, s-a stabilit fără echivoc, că partea vătămată a fost ameninţată cu un cuţit, găsit de altfel de organele de poliţie în apropierea unei guri de aerisire prin care inculpatul şi martorul au intrat în bloc, situaţia în care se impune aplicarea prevederilor art. 118 lit. d) C. pen.
Sub aspectul individualizării pedepsei, Curtea constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), încât o majorare a acesteia nu se justifică.
În atare situaţie, Curtea, în temeiul prevederilor art. 3859 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul parchetului şi va dispune conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 50 din 17 iunie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia pentru cauze cu minori şi familie, privind pe inculpatul A.C.D.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi sentinţa penală nr. 73 din 1 martie 2005 a Tribunalului Gorj numai cu privire la modul de efectuare a cumulului de pedepse şi la omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 118 lit. b) C. pen.
Constată că pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Tg. Jiu se cumulează cu pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa nr. 5798 din 2 decembrie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu ca urmare a aplicării art. 85 şi respectiv 83 C. pen., rezultând o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă ce se contopeşte cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani închisoare.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 118 lit. b) C. pen., dispune confiscarea cuţitului.
Deduce din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 20 noiembrie 2004 la 22 august 2005.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei (400.000 lei), se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4709/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 4720/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
