ICCJ. Decizia nr. 4696/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4696/2005
Dosar nr. 4096/2005
Şedinţa publică din 17 august 2005
Examinând recursul de faţă constată:
Prin sentinţa penală nr. 19 din 22 martie 2005 pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul B.P. împotriva sentinţei penale nr. 692 din 10 noiembrie 2002 a Tribunalului Constanţa.
S-a reţinut că prin cererea de revizuire condamnatul a solicitat rejudecarea cauzei întrucât nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de omor deoarece el a aplicat victimei doar două palme, ceilalţi doi făptuitori fiind autorii faptei.
Prin sentinţa penală 629 din 10 noiembrie 2002 s-a dispus condamnarea revizuientului la 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea unor drepturi, pentru comiterea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Hotărârea a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2434 din 23 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie.
S-a reţinut că, la data de 6 mai 2002, inculpatul B.P., împreună cu M.G. şi S.I., de asemenea, condamnaţi în cauză, au agresat victima B.G., pe care au lovit-o continuu cu pumnii, picioarele şi bare metalice în diferite zone ale corpului, provocând leziune pe aproximativ 40 % din suprafaţa corpului, care au condus la decesul acesteia datorită şocului hemoragic.
Instanţa de fond a reţinut că susţinerea condamnatului că a aplicat victimei doar două palme nu constituie o împrejurare nouă, acest aspect fiind analizat de prima instanţă precum şi de cele de control judiciar.
Aşa fiind, motivul invocat nu poate constitui cerere de revizuire.
Apelul declarat de condamnat a fost respins prin Decizia nr. 114/ P din 22 aprilie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa care a reţinut că legal şi temeinic a fost respinsă cererea întrucât nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Condamnatul a declarat recurs susţinând că se impune audierea martorilor pe care i-a propus, inclusiv a martorului S.I., care a fost constrâns să depună mărturie împotriva sa.
Examinând recursul prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, revizuirea poate fi cerută numai în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 C. proc. pen.
În speţă cererea de revizuire îşi găseşte temeiul în dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Se constată, însă, că aspectul invocat de revizuient nu constituie o împrejurare nouă, pe care instanţa să nu o fi cunoscut la momentul judecăţii, atâta timp cât, cu ocazia soluţionării cauzei în primă instanţă, revizuientul a invocat în apărare o contribuţie redusă care nu putea provoca moartea victimei, apărare care a fost verificată de instanţă şi înlăturată deoarece era infirmată de probele administrate.
Nefiind întrunite condiţiile pentru existenţa cazului de revizuire, nu pot fi audiaţi martori, aşa cum s-a solicitat, pentru că astfel s-ar prelungi probatoriul în cadrul unei căi extraordinare de atac, ceea ce este inadmisibil.
Întrucât nu există nici motive de recurs care să poată fi luate în considerare din oficiu, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient B.P. împotriva deciziei penale nr. 114/ P din 22 aprilie 2005 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă recurentul condamnat-revizuient la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4684/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4861/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
