ICCJ. Decizia nr. 4942/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Prin sentința penală nr. 359/ P din 5 octombrie 2004, Tribunalul Bihor a condamnat pe următorii inculpați:

- H.M.T. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 7, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

în baza art. 65 alin. (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.

în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 243/2002 și Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

în baza art. 33 lit. a), raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

S-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 12 noiembrie 2003 la 9 ianuarie 2004.

- G.A.L. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

în baza art. 65 alin. (2) C. pen., i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.

în baza art. 33 lit. a), raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

I s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de un an după executarea pedepsei principale.

în baza art. 86¹alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 6 ani și 6 luni, stabilit conform art. 86²C. pen., și i s-a atras atenția inculpatului conform art. 359 C. proc. pen.

în baza art. 86³C. pen., s-a impus inculpatului să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³lit. b) - d) C. pen. și să se prezinte trimestrial la S.R.S.I.S. a sancțiunilor neprivative de libertate din cadrul Tribunalului Bihor.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 2 noiembrie 2003 la 9 ianuarie 2004.

- N.A.G. la un an închisoare, în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 modificată prin Legea nr. 243/2002 și Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Lege nr. 243/2002 și Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de un an închisoare.

în baza art. 33 lit. a), raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de un an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 aluni închisoare și i s-a aplicat inculpatei pedeapsa rezultantă de un an și 3 luni închisoare.

în baza art. 81 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de 3 ani și 3 luni, calculat potrivit art. 82 C. pen., și i s-a atras atenția inculpatei potrivit art. 359 C. proc. pen.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 12 noiembrie 2003 la 22 noiembrie 2003.

- D.R.C. la un an închisoare, în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, modificată prin Legea nr. 243/2002 și Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

în baza art. 81 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de 3 ani, calculat potrivit art. 82 C. pen., și i s-a atras atenția inculpatului, potrivit art. 359 C. proc. pen.

în baza art. 112 lit. f), corelat cu art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a sumelor de 800 Euro, depusă la casieria Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor și 200.000 lei, consemnată la C.E.C., cu recipisa nr. 1052/253360101 din 19 noiembrie 2003, ridicate de la inculpatul G.A.L.; a sumelor de 300 Euro și 250 dolari S.U.A. de la inculpatul H.M.T.; a sumei de 100 dolari S.U.A. de la inculpatul D.R.C.

în baza art. 357 lit. c) C. proc. pen. și art. 13 alin. (6) din Legea nr. 39/2003 s-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța din 12 noiembrie 2003 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați fiecare inculpat la plata a câte 4.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a reținut că, în data de 12 septembrie 2003, inculpații H.M. și G.A.L. l-au întâlnit pe martorul P.C., o cunoștință mai veche a inculpatului G.A., căruia acesta din urmă i-a cerut să îl transporte pe inculpatul H.M. în Ungaria, martorul practicând taximetria.

Inculpatul H.M. și martorul P.C., în jurul orelor 24, 00, s-au deplasat în Vama Borș, iar din zona liberă au luat-o în mașină pe numita D.A.M., ce avea interdicție de ieșire din țară, și a ajuns aici cu ajutorul inculpatului G.A., care a transportat-o până în Vama Borș și cu ajutorul inculpatului D.R., care a transportat-o din vamă până în zona liberă, acesta din urmă primind în schimb, de la inculpatul G.A. suma de 100 dolari S.U.A. Odată tranzitată în Ungaria, inculpatul H.M. și martorul P.C. au transportat-o la gară din zona Berettyonifalu, iar apoi, după ce au constatat că nu circulă nici un tren, în acea noapte spre Budapesta, au condus-o pe tânără la un motel din localitate.

Martorul P.C. s-a întors în țară în aceeași noapte, iar inculpatul H.M. a rămas în Ungaria până a doua zi, când l-a sunat pe martorul P.C., care s-a deplasat din nou în Ungaria și l-a readus în țară.

în cursul aceleiași zile, respectiv în data de 13 septembrie 2003, inculpații H.M. și G.A. i-a solicitat martorului P.C. să-i transporte în Ungaria și pe numiții V.A. și O.M. Cele două persoane, împreună cu inculpatul G.A. și martorul P.C. s-au deplasat în Ungaria, iar în localitatea Berettyoujfalu au făcut o escală, pentru a lua pe numita D.A.M., condusă aici de inculpatul H.M., în ziua precedentă. Bagajele acesteia au fost transportate odată cu transportarea celor două persoane. Cele trei persoane au fost conduse în Budapesta, la aeroport, de unde au plecat spre Franța. Biletele de avion au fost cumpărate de inculpatul G.A. Acesta s-a întors, împreună cu martorul P.C., în țară.

în cursul lunii noiembrie, inculpatul G.A. i-a cerut martorului P.C. să mai transporte în Ungaria o persoană de sex feminin, pe care urma să o ia din zona liberă a Vămii Borș.

în data de 3 noiembrie 2003, numita D.E. a fost transportată la Vama Borș de către inculpatul G.A., iar de aici a fost condusă în zona liberă, de către inculpata N.A.G., fără ca aceasta din urmă să fie răsplătită financiar, pentru contribuția sa. Numita D.E. a fost luată din zona liberă de martorul P.C., care a transportat-o în localitatea Berettyoujfalu, la același motel.

A doua zi, respectiv în data de 3 noiembrie 2003, inculpatul G.A. i-a solicitat martorului P.C. să mai transporte în Ungaria o persoană de sex masculin. în data de 5 noiembrie 2003, numitul F.M. a fost luat din localitatea Băile Felix și transportat în Ungaria în localitatea Berettyoujfalu. în acest context au fost transportate în Ungaria și bagajele numitei D.E., trecută ilegal peste frontiera de stat a României, în ziua precedentă.

în data de 11 noiembrie 2003, inculpatul G.A. i-a solicitat martorului P.C. să mai transporte în Ungaria o persoană de sex masculin, pe care urma să o ia din zona liberă a Vămii Borș. Numitul A.D. a fost transportat în Vama Borș de către inculpatul G.A., iar de aici a fost condus până în zona liberă de către inculpata N.A.G. Transportul în Ungaria a numitului A.D. nu s-a mai realizat, urmare intervenției organelor de poliție, care supravegheau activitatea inculpaților și au organizat prinderea în flagrant a acestora.

împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpații H.M.T., G.A.L., N.A.G. și D.R.C.

Parchetul, în apel, a solicitat desființarea și modificarea hotărârii, în sensul reținerii de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților H.M.T. și G.A., pentru ambele infracțiuni, cu consecința reducerii pedepselor.

← ICCJ. Decizia nr. 4968/2005. Penal		ICCJ. Decizia nr. 4852/2005. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 4942/2005. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4942/2005. Penal