ICCJ. Decizia nr. 5427/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5427/2005
Dosar nr. 5025/2005
Şedinţa publică din 26 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 133/ F din 13 aprilie 2005, Tribunalul Ialomiţa a condamnat pe inculpatul B.P., la 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Conform art. 83 C. pen., şi art. 7 din Legea nr. 543/2002 a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi beneficiul graţierii pentru pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2027 din 25 octombrie 2002 a Judecătoriei Slobozia, urmând ca inculpatul să execute 9 ani închisoare.
A dedus prevenţia de la 8 iunie 2004. A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul la 100.000.000 lei despăgubiri materiale şi 100.000.000 lei despăgubiri morale către partea civilă F.S.M.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că, la data de 28 mai 2004, în urma unui conflict cu partea vătămată F.S.M. ce a avut loc în Staţia P.S. Slobozia, a lovit-o pe aceasta cu o sabie, producându-i leziuni ce i-au pus viaţa în primejdie.
Cercetările au stabilit că, în cursul lunii mai 2004, în Slobozia au avut loc conflicte între două grupuri rivale, unul condus de R.E. şi altul condus de T.F. din care făcea parte şi B.P.
La 28 mai 2004, componenţi ai acestor două grupuri s-au întâlnit în zona gării din Slobozia, între ei având loc un schimb de lovituri, în urma cărora R.E. a suferit leziuni ce au necesitat internare în spital.
Pentru a se răzbuna, grupul condus de acesta a pornit în căutarea celor din grupul condus de T.F.
În seara de 28 mai 2004, T.F. a plecat spre staţia P.S. cu maşina condusă de R.Şt.V., în care se mai afla F.S. şi C.M.
În timp ce T.F. discuta cu vânzătorul, a văzut în Staţia P. un autoturism din care a coborât inculpatul B.P., având în mână o sabie, precum şi R.N., S.C., F.C. şi R.L., înarmaţi cu bucăţi de lemn şi fier.
Inculpatul B.P. s-a îndreptat spre autoturismul cu care venise T.F. şi, observând că R.Şt.V. încerca să fugă, l-a somat să rămână, strigând „stai că mori", a încercat să îl lovească, dar nu a reuşit decât să îl atingă în partea stângă a capului.
F.S. a coborât din maşină pentru a vedea ce se întâmplă, l-a observat pe B.P. cu sabia în mână, îndreptându-se spre el, iar în spate F.C., S.C., R.L. şi R.N., de asemenea, înarmaţi.
Inculpatul B.P. l-a lovit, încercând să îl doboare la pământ, nu a reuşit, iar când F.S. a fugit spre Staţia P. l-a înjunghiat cu sabia în spate, iar ceilalţi l-au lovit cu lemnele ce le aveau asupra lor.
Raportul medico-legal consemnează leziuni de violenţă, multiple plăgi prin înjunghiere, necesitând pentru vindecare 12-15 zile îngrijiri medicale, viaţa fiindu-i pusă în primejdie.
Apelul declarat de inculpat a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti prin Decizia penală nr. 597/ A din 28 iulie 2005.
Împotriva deciziei inculpatul B.P. a declarat recurs, solicitând schimbarea încadrării juridice din tentativă de omor în încăierare, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Tribunalul a dat o corectă apreciere probelor pe baza cărora s-a stabilit vinovăţia inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor, aplicând în final o pedeapsă corespunzătoare gravităţii faptei comise, cât şi persoanei inculpatului.
Încadrarea juridică dată faptei este corectă, din probe rezultând fără dubii că inculpatul B.P. este cel care a lovit partea civilă cu sabia şi nu alte persoane, aspect ce rezultă cu certitudine din declaraţiile martorilor, părţii civile, precum şi fotografiile existente la dosar, care reprezintă transcrierea casetei video de la Secţia P.S.
În speţă, nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., ce sancţionează infracţiunea de încăierare, care presupune participarea mai multor persoane la o altercaţie violentă în cursul căreia se produce o vătămare gravă a unei persoane, dar nu se cunoaşte care anume din participanţi a săvârşit fapta.
Probele atestă fără dubiu că infracţiunea de tentativă de omor într-un loc public, a fost comisă de inculpatul B.P.
Nefiind motive care, examinate din oficiu, să conducă la admiterea recursului, acesta va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce detenţia de la 8 iunie 2004 la 26 septembrie 2005.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.P. împotriva deciziei penale nr. 597/ A din 28 iulie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Deduce din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 8 iunie 2004 la 26 septembrie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5411/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5458/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
