ICCJ. Decizia nr. 5791/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 482 din 11 aprilie 2005 a Tribunalului București, inculpatul I.V. a fost condamnat, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 7 septembrie 2004, în jurul orei 21,45, inculpatul I.V. s-a urcat în autobuzul liniei R.A.T.B. 335, urmărind doi tineri care s-au așezat pe bancheta din spate. Pe parcurs, acesta a scos un briceag și l-a amenințat pe M.V.A. că îl va tăia dacă nu-i predă telefonul mobil. Concomitent a introdus mâna în buzunarul părții vătămate pentru a sustrage telefonul.
Ca urmare a strigătelor părții vătămate, inculpatul a fugit fiind imobilizat de doi lucrători de poliție.
împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Prin decizia penală nr. 542 din 5 iulie 2005 a Curții de Apel București a fost respins, ca fiind nefondat, apelul declarat de inculpatul I.V. împotriva încheierii din 11 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul București considerându-se că nu se impunea schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de amenințare întrucât din probe rezultă cu certitudine că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care a reiterat motivele invocate în apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea consideră că acesta este întemeiat, dar pentru alte considerente, decizia pronunțată fiind nelegală.
După cum se observă curtea de apel a respins, ca fiind nefondat, apelul declarat de inculpat împotriva încheierii din 11 aprilie 2005 a Tribunalului București prin care s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice. De asemenea, a fost respinsă și cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de parchet.
în realitate apelul declarat de inculpat se referă la sentința penală nr. 482 din 11 aprilie 2005, a Tribunalului București prin care a fost condamnat, la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Procedând în această modalitate, curtea de apel nu s-a pronunțat asupra apelului inculpatului care viza în mod evident, sentința penală în întregul ei, nerezolvându-se astfel fondul cauzei.
în consecință, curtea, în conformitate cu art. 38515 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul declarat, s-a casat decizia pronunțată în apel și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5787/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5635/2005. Penal → |
|---|
