ICCJ. Decizia nr. 6033/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6033/2005
Dosar nr. 2950/2005
Şedinţa publică din 26 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin sentinţa penală nr. 39 din 26 aprilie 2005 pronunţată în dosar nr. 312/P/2005 al Curţii de Apel Craiova, secţia penală, instanţa a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., de către petentul H.C. împotriva Rezoluţiei nr. 436/ P din 20 decembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, fiind menţinută ca legală şi temeinică soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţii magistraţi P.S., R.G., profesor T.D., numiţii M.L., E.G., N.I., Z.E.D., P.R.L. şi G.C.A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 106 pct. 1 din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicaţia art. 33 lit. a) C. pen. A fost obligat petentul la 5.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat, pe baza lucrărilor şi materialului aflat în dosarul de urmărire penală nr. 312/P/2005, precum şi a celorlalte înscrisuri depuse la cercetarea judecătorească, inexistenţa neregulilor electorale sesizate (întocmirea procesului-verbal de centralizare a voturilor, constatarea rezultatului alegerilor şi atribuirea mandatului de primar al comunei Şiman) cu date necorespunzătoare adevărului) şi implicit a fraudării alegerilor locale din comuna Simian, jud. Mehedinţi desfăşurate la data de 20 iunie 2004.
În acest sens verificarea celor sesizate a evidenţiat că erorile materiale din cuprinsul proceselor-verbale întocmite la birourile electorale ale secţiilor de votare (Şimian, Cerneţi, Dadoviţa Nouă, Poroiana, Ghergheviţa şi Valea Copcii) au fost corectate de preşedintele biroului electoral de circumscripţie (magistrat R.G.) alături de locţiitorul său (consilier M.L.) prin semnătură şi ştampilă; aceste rectificări nu au influenţat rezultatul alegerilor fiind operate şi în procesul verbal centralizator întocmit la 20 iunie 2004.
Potrivit procesului-verbal din 19 iunie 2004 al B.E.C. au fost primite 7698 buletine de vot, sumă ce se regăseşte integral în rezultatul final al alegerilor: 3232 voturi valabil exprimate, 35 voturi nule şi 4431 buletine vot neîntrebuinţate şi anulate.
Din declaraţia preşedintelui B.E.C. rezultă că rezultatul alegerilor pentru funcţia de primar nu a înregistrat contestaţii. Ca atare s-a apreciat ca fiind legală şi temeinică soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă, în baza art. 10 alin. (1) lit. a), raportat la art. 228 alin. (5) C. proc. pen., (confirmată ... prin respingerea plângerii formulate potrivit art. 278 C. proc. pen., prin Rezoluţia nr. 227/II/2 din 26 ianuarie 2005 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova).
Împotriva sentinţei amintite s-a declarat în termen recurs de către petent invocându-se cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 10 şi 18 C. proc. pen.
Criticile nu sunt întemeiate.
Cazul prim de casare este motivat de existenţa unei Note de expertiză criminalistică (grafică), extraordinară, fiind efectuată la cererea petentului întocmită de expert criminalist G.N.
Obiectul expertizei grafice, se referă la caracterul autentic al procesului-verbal privind centralizarea voturilor (adică a fost semnat de către membrii B.E.C. după completarea rubricilor formularului respectiv). Concluzia: rezultatele au fost completate ulterior iar procesul-verbal a fost semnat în alb şi ca atare este fals.
Înscrisul amintit nu poate influenţa soluţia iniţială adoptată de procuror, confirmată de instanţă, întrucât menţine nemodificate aspectele esenţiale (de conţinut) privind rezultatul alegerilor (nr. de buletine vot valabil exprimate, nule şi anulate) singurele în măsură a conferi caracter real/fals cu privire la desemnarea candidatului câştigător al funcţiei de prima în localitatea Simian.
Cel de-al doilea motiv de casare este, de asemenea, neîntemeiat întrucât constatările de fapt făcute prin rezoluţia atacată, corespund în totalitate înscrisurilor aflate la dosar, astfel cum s-a reţinut prin hotărârea primei instanţe.
În consecinţă, recursul petentului se va respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., fiind obligat, acesta, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la 60 lei RON cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul H.C. împotriva sentinţei penale nr. 39 din 26 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul petiţionar să plătească suma de 60 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6028/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6099/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
