ICCJ. Decizia nr. 6165/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6165/2005
Dosar nr. 5638/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 255 din 4 mai 2005 pronunţată de Tribunalul Dolj a fost condamnat, inculpatul Bâlea Marian la:
- 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. din acelaşi cod şi
- un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. din acelaşi cod.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 şi în temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente B.O. la 5.000.000 lei daune morale părţii civile D.G.
Instanţa a luat act că partea vătămată C.N., nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, în seara zilei de 8 noiembrie 2004, împreună cu numiţii B.L., S.O. şi D.N., au mers cu trei căruţe la gospodăria anexă a părţii vătămate C.N. aflată la marginea oraşului Calafat, intenţionând că sustragă fier vechi. În timp ce încărcau fierul vechi în căruţe, surprinşi de partea vătămată D.G. care asigura paza gospodăriei, l-au agresat cu o furcă şi l-au închis într-o baracă apoi au terminat de încărcat restul de fier vechi şi au plecat înspre depozitul care prelua deşeuri.
Partea vătămată a reuşit după circa o oră şi jumătate să iasă din încăperea în care a fost închisă, a anunţat proprietarul şi organele de poliţie şi făptuitorii au fost surprinşi în apropierea depozitului de fier vechi, unde au şi abandonat căruţele, astfel că prejudiciul a fost recuperat.
La cântărirea deşeurilor s-a constatat că acestea erau în greutate totală de 1920 kg cu o valoare de 11.520.000 lei.
Partea vătămată D.G. examinat de medicul legist a prezentat leziuni de violenţă care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva sentinţei a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând desfiinţarea sentinţei ca nelegală, pentru greşita încadrare juridică a faptei de lipsire de libertate şi pentru neaplicarea dispoziţiilor art. 103 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 83 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 57 din 7 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, a admis apelul, a desfiinţat parţial sentinţa în latura penală şi rejudecând l-a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., la 3 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă ce a fost contopită cu pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie.
În baza art. 83 C. pen., şi art. 103 alin. (2) C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 537 din 20 noiembrie 2003 a Judecătoriei Băileşti şi a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani şi 6 luni.
A menţinut celelalte dispoziţii al sentinţei, a dedus arestul preventiv executat şi a menţinut starea de arest.
Împotriva sentinţei a declarat recurs în termenul legal, inculpatul. Prin cererea trimisă din penitenciar a solicitat casarea hotărârii considerând că pedeapsa este exagerată, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că instanţele au reţinut situaţia de fapt corectă iar încadrarea juridică legală este aceea stabilită de instanţa de apel.
Pedeapsa aplicată, în cauză este just individualizată, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârşită de inculpat, ţinând seama de dispoziţiile art. 109 alin. (1) C. pen., este închisoare cuprinsă între un an şi 6 luni şi 7 ani şi 6 luni.
Săvârşirea faptei de 4 persoane pe timp de noapte, prin folosirea de violenţe, aplicarea unor lovituri cu o furcă, şi lipsirea de libertate a părţii vătămate relevă un pericol social ridicat astfel că nu poate fi considerată aspră pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată de cele două instanţe.
Aşa fiind, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Se va deduce din pedeapsă arestul preventiv executat până la data deciziei.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 57 din 7 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia minori şi familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 11 noiembrie 2004 la 1 noiembrie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6164/2005. Penal. Art. 183 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6167/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
