ICCJ. Decizia nr. 6164/2005. Penal. Art. 183 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6164/2005
Dosar nr. 4845/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
- G.G. senior, la 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., şi 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzută de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a făcut aplicarea art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), privind computarea duratei executate.
- G.G. junior, la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., şi art. 75 lit. a) C. pen., asupra victimei G.Şt., 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., şi art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părţii vătămate G.A. şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., şi art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părţii vătămate G.I.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
- G.P., la 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 183, cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părţii vătămate G.A. şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părţii vătămate G.I.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele sus-arătate au fost contopite în cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 şi art. 71 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.Şt., pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate G.G. junior şi G.P., prin reprezentat legal pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpaţii G.A. şi G.I. au fost achitaţi de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen., în dauna părţii vătămate G.G. junior şi G.P.
A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile G.A. şi G.I. şi în baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi 1000 alin. (3) C. civ., au fost obligaţi în solidar inculpaţii G.G. senior, G.G. junior şi G.P., iar pe inculpatul minor în solidar şi cu partea responsabilă civilmente G.R. să plătească: părţii civile G.A. suma de 44 milioane lei vechi despăgubiri pentru daune materiale şi 30 milioane lei vechi pentru daune morale şi părţii civile G.I. suma de 25 milioane lei vechi pentru daune morale.
Au fost respinse pretenţiile civile formulate de părţile civile G.G. senior, G.P. împotriva inculpaţilor G.Şt., G.I. şi G.A.
În baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 au fost obligaţi în solidar inculpaţii G.G. senior, G.G. junior şi G.P., iar inculpaţii minori în solidar cu partea responsabilă civilmente G.R. să plătească în favoarea Spitalului Judeţean Alba suma de 4.746.600 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei G.Şt. şi suma de 3.114.500 lei cheltuieli de spitalizare ale părţii vătămate G.A.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii G.G. senior, G.G. junior şi G.P. a unei coase şi a unei sape.
S-a făcut aplicarea art. 191 C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în data de 20 iunie 2002, părţile vătămate G.I. şi G.A., împreună cu victima G.Şt., toţi membri ai aceleiaşi familii, se aflau la un teren al lor, situat în apropierea cantonului C.F.R. de la „Trei poduri", între Alba Iulia şi Vinţu de Jos, unde stropeau cartofii.
În jurul orei 19,00, au apărut inculpaţii G.G. senior şi cei trei fii minori ai săi, G.G. junior, G.P. şi G.V., care au coborât din căruţa cu care au venit şi au început să cosească şi să adune iarba de pe terenul aparţinând părţii vătămate.
Observând acest lucru, partea vătămată G.I. s-a îndreptat spre cele patru persoane pe care le cunoştea, cerându-le să nu mai cosească acea parcelă, întrucât este a familiei sale. În acest timp, de grupul inculpaţilor s-a apropiat şi victima G.Şt., persoană în vârstă de 70 de ani care le-au adresat aceeaşi cerere. Enervat de intervenţia acestuia din urmă, inculpatul G.G. senior, l-a atacat pe neaşteptate, începând să-l lovească cu muchia coasei peste cap şi corp, trântindu-l la pământ.
În acelaşi timp, cei trei fii ai inculpatului G.G. senior au luat fiecare câte o sapă din căruţă şi au atacat pe partea vătămată G.I., lovind-o cu cozile sapelor şi împiedicând-o să intervină în ajutorul victimei G.Şt.
Partea vătămată G.A., văzând agresivitatea celor patru străini, a intervenit şi ea să-şi apere soţul căzut la pământ şi i-a cerut fiului său G.I. să fugă să anunţe poliţia. În timp ce această parte vătămată a reuşit să scape, fugind de la locul incidentului, a văzut cum cei patru străini în loc să înceteze agresiunea şi să plece şi ei, au continuat să aplice lovituri atât victimei G.Şt., care era căzută la pământ cât şi părţii vătămate G.A.
Partea vătămată G.I. a ajuns la autoturismul său, aflat în apropiere şi s-a deplasat la Postul de Poliţie Vinţu de Jos, unde a anunţat incidentul, agentului G.A., indicându-i totodată numărul de înmatriculare al căruţei cu care au sosit agresorii, astfel că aceştia au fost identificaţi ca aparţinând familiei G.G. din Vinţu de Jos.
În timp ce partea vătămată G.I. se întorcea la locul incidentului, însoţit de lucrătorul de poliţie, s-a întâlnit cu inculpaţii, care veneau din sens invers, îndreptându-se spre localitatea de domiciliu. Fiind opriţi de agentul de poliţie şi întrebaţi despre incident, inculpatul G.G. senior a recunoscut că a agresat atât pe numitul G.Şt. cât şi pe soţia acestuia. După ce le-a pus în vedere celor patru agresori să se prezinte, în ziua următoare la postul de poliţie, agentul G.A., împreună cu partea vătămată G.I. şi-au continuat deplasarea spre locul incidentului, găsind atât victima G.Şt. cât şi pe partea vătămată G.A. în incinta cantonului, unde aveau amenajată o locuinţă de vară. Martorul G.A. a constatat că amândoi soţii G. prezentau urme de lovituri, partea vătămată G.A. acuzând dureri de braţe şi spate iar victima G.Şt. plângându-se că îl doare capul şi spatele şi fiind plin de sânge, atât pe faţă cât şi pe mâini.
Victimele au fost transportate la Spitalul Judeţean Alba, unde G.Şt. a fost internat cu diagnosticul: „Traumatism cranio-cerebral gradul 0; Traumatism cranio-facial; Traumatism toracic, iar G.A. a fost internată cu diagnosticul: „Policontuzionată prin agresiune; Fractură falangă I inelar stâng; Contuzii hemitorace, coapsa stângă; Traumatism cranio-cerebral închis; comoţie cerebrală, contuzii antebraţ stâng cu plagă tăiată radiocarpiană".
Datorită neameliorării stării de sănătate a victimei G.Şt., acesta a fost internat la 25 iunie 2002, în secţia de chirurgie a Spitalului Judeţean Alba, cu diagnosticul „Politraumatism prin agresiune; Traumatism cranio-cerebral închis; Traumatism toracic cu fractura coastelor 6-7 stâng; Epansament costodiafragmatic stâng; Hemoptizie".
La externarea acestei victime, în data de 3 iulie 2002, medicul legist a constatat leziunile descrise în certificatul medico-legal nr. 1979/IA/71, concluzionând că acestea s-au putut produce prin lovituri cu corpuri dure, aplicate din faţă şi din spate şi necesită, pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
La data de 18 iulie 2002, în timp ce victima se afla la locuinţa sa, acuzând şi după externare dureri în regiunea coastelor şi a membrelor superioare, aceasta a decedat.
Conform raportului de necropsie, întocmit în cauză, moartea victimei G.Şt. a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute prin trombembolie pulmonară, consecinţa unui traumatism gambier vechi, ce a avut drept consecinţă tromboza venei safene. Prin acelaşi raport s-a stabilit că între leziunile suferite de victimă la data de 20 iunie 2002 şi deces există legătură de cauzalitate. Aceste concluzii au fost confirmate de C.A.C. a actelor medico-legale Cluj din cadrul I.M.L. Cluj Napoca.
Partea vătămată G.A., a suferit leziuni corporale multiple, constatate prin certificatul medico-legal nr. 1886/IA/677 din 24 iunie 2002, vindecabile în 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată G.I., urmare loviturilor aplicate de inculpaţii minori G.G. junior şi G.P., împreună cu făptuitorul G.V., a suferit leziuni corporale vindecabile în 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel în termen legal inculpaţii G.G. senior, G.G. junior, G.P. şi partea responsabilă civilmente G.R., aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub următoarele aspecte:
1) în mod greşit instanţa a reţinut vinovăţia celor trei inculpaţi, din probele de la dosar nereieşind cu certitudine exercitarea unor acte de agresiune asupra părţilor vătămate;
2) în subsidiar, arată că încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpaţi este greşită, acestea întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen.;
3) sancţiunile penale aplicate inculpaţilor minori sunt drastice, în acest sens solicitând aplicarea unor pedepse sub forma amenzii penale;
4) partea responsabilă civilmente G.R. nu a formulat critici apte de a fi luate în considerare sau motive de desfiinţare a hotărârii, în sensul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 17/ A din 19 iulie 2005, a admis apelurile declarate de inculpaţii G.G. senior, G.G. junior şi G.P., a desfiinţat sentinţa atacată, numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului G.G. senior şi a incidenţei art. 1 din Legea nr. 143/2002 şi a procedat la o nouă judecată, în aceste limite.
S-au descontopit pedepsele aplicate în elementele lor componente de:
- 10 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu art. 75 lit. a) şi c) C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 181 C. pen., cu art. 75 lit. a) şi e) C. pen., în ce îl priveşte pe inculpatul G.G. senior;
- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu art. 99 şi următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.;
- 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 181 alin. (1), cu art. 99 şi următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.,
- 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 180 alin. (2), cu art. 99 şi următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în ce-l priveşte pe inculpatul G.G. junior.
- 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 cu art. 99 şi urm. C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.;
- 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 181 cu art. 99 şi urm. C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.
- 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu art. 99 şi urm. C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în ce-l priveşte pe inculpatul G.P.
S-a stabilit pedeapsa inculpatului G.G. senior pentru infracţiunea prevăzută de art. 183 cu art. 75 lit. a) şi c) C. pen., la 8 ani închisoare.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiate în întregime pedepsele de:
- 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.G. senior;
- 8 luni închisoare şi 3 ani închisoare aplicate inculpatului G.G. junior;
- 8 luni închisoare şi 2 luni închisoare, aplicată inculpatului G.P.
S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Inculpatul G.G. senior va executa 8 ani închisoare, iar inculpaţii G.G. junior 3 ani închisoare şi inculpatul G.P., 2 ani şi 8 luni închisoare.
S-au menţinut în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului G.G. senior.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 8 decembrie 2003, la zi.
S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea responsabilă civilmente G.R. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, inculpaţii G.G. senior, G.G. junior, G.P. şi partea responsabilă civilmente G.R.
Inculpatul G.G. senior a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul G.G. junior a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul G.P. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi, în principal, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 181 C. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.
Recurenta parte responsabilă civilmente nu şi-a motivat recursul în nici un fel.
Recursurile sunt nefondate.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că instanţele au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor G.G. senior, G.G. junior şi G.P. în săvârşirea la data de 20 iunie 2002 a infracţiunilor prevăzute de art. 183, art. 181, art. 180 alin. (2) C. pen., asupra victimelor G.Şt., G.A. şi G.I.
Astfel, este dovedit, în baza probelor administrate în cauză, în special de actele medico-legale, plângerile părţilor vătămate coroborate cu depoziţiile martorilor G.A., L.I., D.F., H.L., că inculpaţii, în data de 20 iunie 2002, au aplicat multiple lovituri celor trei victime, una dintre acestea decedând ulterior, ca urmare a acestor agresiuni.
Având în vedere aceste probe, în mod corect, instanţele au condamnat pe inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, vătămare corporală şi loviri sau alte violenţe.
Raportul de expertiză medico-legal (nr. E.1/2972/2004) a concluzionat că victima G.Şt. a prezentat o afecţiune gambiară anterioară incidentului, dar care pe fondul traumatismului suferit, ca urmare a agresiunii, s-a produs un hematom, ce a determinat decesul acesteia.
Prin urmare, deşi nu s-a urmărit şi prevăzut moartea victimei, aceasta s-a produs ca urmare indirectă a acţiunii inculpaţilor de a aplica lovituri repetate victimei. În absenţa acestei leziuni cauzate la gamba dreaptă şi care a dus la tromboza venei safene, victima nu ar fi decedat, deci între acţiunea inculpaţilor şi deces a existat un raport de cauzalitate indirectă, fapt ce atrage incidenţa art. 183 C. pen.
Stabilită fiind vinovăţia inculpaţilor, instanţa de apel a aplicat acestora pedepse just individualizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi proporţionale cu pericolul social al faptelor comise.
Recursul părţii responsabile civilmente este vădit nefondat, latura civilă a cauzei fiind în mod corect soluţionată, în baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., şi art. 998 C. civ., vizând recuperarea prejudiciului produs prin infracţiune.
Întrucât criticile din recursurile declarate sunt neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului nu se constată existenţa unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din acelaşi cod, urmează a se respinge recursurile inculpaţilor şi a părţii responsabile civilmente, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.
Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G.G. senior, timpul arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.G. senior, G.G. junior, G.P. şi partea responsabilă civilmente G.R. împotriva deciziei penale nr. 17/ A din 19 iulie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G.G. senior, timpul arestării preventive de la 8 decembrie 2003 la 1 noiembrie 2005.
Obligă pe recurenţii inculpaţi să plătească statului sumele de câte 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă pe recurenta parte responsabilă civilmente să plătească statului 120 RON (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6163/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6165/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
