ICCJ. Decizia nr. 6180/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6180/2005
Dosar nr. 5364/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Braşov, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 28/ F din 22 august 2005 a respins plângerea formulată de petenta M.S., împotriva rezoluţiei din 17 noiembrie 2004, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 191/P/2004 şi a rezoluţiei din 21 mai 2004 dată în acelaşi dosar.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut următoarele:
Prin rezoluţia din 20 mai 2004, dată în dosarul nr. 191/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii A.L. şi R.E. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), întrucât faptele reclamate nu întrunesc elementele constitutive ale acestor infracţiuni.
Soluţia a fost comunicată petentei M.S. la data de 31 mai 2004.
La 9 noiembrie 2004, petenta s-a adresat cu plângere la procurorul ierarhic superior pe motiv că este nemulţumită de soluţia dată de procurorul care a efectuat cercetări ca urmare a plângerii sale împotriva numiţilor L.A. şi notarul public R.E.
Prin rezoluţia din 17 noiembrie 2004 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov a respins plângerea, constatând cu această ocazie că este tardivă.
Potrivit art. 278 alin. (3) C. proc. pen., ea trebuia formulată în 20 zile de la comunicarea soluţiei şi în realitate a fost formulată după aproape 4 luni.
Petenta s-a adresat cu plângere Curţii de Apel Braşov, potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 28/ F din 22 august 2005, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Braşov plângerea a fost respinsă. S-a motivat că soluţia de respingere a plângerii adoptată de procurorul general este corectă cu precizarea că ea trebuia să fie respinsă conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., numai ca inadmisibilă nu şi neîntemeiată.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petenta.
Prin motivele scrise a criticat sentinţa ca nelegală şi netemeinică susţinând că procurorul nu a făcut cercetările care se impuneau şi astfel a fost adoptată o soluţie neconformă cu realitatea.
A mai susţinut că în adresa prin care i s-a comunicat faptul că prin rezoluţia din 21 mai 2004 s-a dispus neînceperea urmăririi penale, primită la 26 mai 2004 nu s-a specificat în clar că textul prezenta esenţa rezoluţiei.
Spre deosebire de aceasta, rezoluţia din 17 noiembrie 2004 a cuprins formularea unor condiţionări procesuale, documentul indicând calea de atac şi termenul în care se poate face plângerea. În esenţă, petenta susţine că instanţa trebuia să admită plângerea şi să desfiinţeze rezoluţia cu trimiterea cauzei pentru continuarea cercetărilor.
Recursul este nefondat.
În art. 277 C. proc. pen., se prevede obligaţia pentru procuror de a rezolva plângerea în cel mult 20 zile de la primire şi să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată plângerea.
Potrivit art. 278 alin. (3) din acelaşi cod, în cazul rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanţei ori după caz, a rezoluţiei de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în 20 de zile de la înştiinţarea persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. (6), art. 246 alin. (1) şi art. 249 alin. (2) C. pen.
Potrivit acestor dispoziţii, având în vedere şi formularea folosită de legiuitor în articolele 228 alin. (6) şi art. 246 alin. (1), despre neînceperea urmăririi penale, procurorul înştiinţează persoanele interesate.
Aceste dispoziţii au fost îndeplinite în cauză iar prima instanţă a apreciat şi motivat corect că este legală şi temeinică soluţia procurorului general însă respingerea plângerii trebuia făcută doar având în vedere finele de neprimire pe motive de tardivitate nu şi ca netemeinică.
Hotărârea pronunţată fiind legală şi temeinică, urmează ca recursul să fie respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara M.S. împotriva sentinţei penale nr. 28/F din 22 august 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6177/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6200/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
