ICCJ. Decizia nr. 6606/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6606/2005
Dosar nr. 6121/2005
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2005
Examinând recursul de faţă, constată:
Prin sentinţa penală nr. 330 din 5 iulie 2005 pronunţată de Tribunalul Galaţi, inculpatul C.G. a fost condamnat, la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 176 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 23 august 2004 la zi.
Inculpatul a fost obligat la 14.366.005 lei, reprezentând ½ din cheltuielile de spitalizare pentru partea vătămată M.V., către C.A.S. Galaţi.
S-a constatat că partea vătămată M.V. s-a constituit parte civilă.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reţinut, în fapt, că la data de 12 august 2004, fiind provocat de partea vătămată M.V. (care a încercat să-l lovească după care, împreună cu soţia sa i-a adresat injurii, a aruncat cu pietre în curtea locuinţei sale şi în final l-a lovit în zona feţei) inculpatul C.G. a lovit partea vătămată în cap cu un obiect contondent, cauzându-i un traumatism cranio-cerebral cu plagă contuză parietală stângă, multieschiloasă parieto-temporală stânga, cu hematom extradural, contuzii cerebrale şi hematom intracerebral stâng, care i-a pus viaţa în primejdie şi în urma căruia a rămas cu o infirmitate permanentă datorită lipsei de substanţă osoasă.
Prin Decizia penală nr. 355/ A din 12 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, a fost desfiinţată în parte sentinţa şi a fost computată încadrarea juridică a faptei cu dispoziţiile art. 80 şi art. 76 alin. (2) C. pen., fiind menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Parchetul a declarat recurs susţinând că pedeapsa aplicată este prea blândă în raport cu împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, cu împrejurarea că anterior inculpatul a mai comis un omor şi cu faptul că în cauză există concurs între circumstanţele atenuante şi recidivă, iar potrivit art. 80 C. pen., în această situaţie nu este obligatorie scăderea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Recursul îşi găseşte temeiul în dispoziţiile art. 3851 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat.
Curtea reţine că pedeapsa a fost just individualizată şi nu se impune majorarea acesteia.
În raport cu împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, pe fondul unei puternice stări de tulburare determinată de comportamentul persistent provocator al părţii vătămate, corect s-a apreciat că se impune coborârea pedepsei sub limita minimă specială, ca efect al circumstanţei atenuante prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., chiar dacă inculpatul este recidivist, iar pedeapsa astfel stabilită este corespunzătoare şi de natură a realiza scopul prevăzut de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Constatând că nu rezultă existenţa vreunui motiv de recurs care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 355 din 12 septembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe inculpatul C.G.
Deduce din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 23 august 2004 la 23 noiembrie 2005.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6574/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6613/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
