ICCJ. Decizia nr. 6878/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 86 din 27 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul T.D.P. la pedeapsa de:
- 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută în art. 183 C. pen.
S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Pe latură civilă a fost obligat inculpatul la 50.000 Euro, daune morale, către partea civilă F.L.M. și 27.002.121 ROL, daune materiale reprezentând cheltuieli de spitalizare, către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență Floreasca.
A fost obligat inculpatul și la suma de 500.000 ROL cheltuieli judiciare statului.
în fapt, s-a reținut că, la data de 10 octombrie 2003, în jurul orelor 13,30 - 13,45, în zona Pieței Romane din București, sector 1, pe fondul unui incident spontan în legătură cu desfășurarea traficului rutier, inculpatul (conducător auto) a aplicat o lovitură puternică de pumn în zona feței victimei F.N.A. (pieton) în urma căreia aceasta a căzut izbindu-se cu capul de asfalt; victima a decedat ulterior în spital în pofida intervenției îngrijirilor medicale de specialitate.
Prin decizia penală nr. 709/ A din 23 septembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul declarat de inculpat numai cu privire la greșita individualizare a pedepsei, pe care a redus-o la 10 ani închisoare, omițând să se pronunțe asupra motivelor vizând latura civilă a procesului sub aspectul diminuării substanțiale a daunelor morale.
Decizia amintită a fost atacată în termen cu recurs de către inculpat, cu solicitarea, în principal, de a se dispune trimiterea cauzei la instanța de apel pentru a se examina toate motivele de apel invocate [(art. 3859alin. (1) pct. 10 raportat la art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen.)] iar în subsidiar reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul incriminator prin reținerea de circumstanțe atenuante legale și judiciare prevăzute în art. 73 și art. 74 C. pen. [(art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].
Critica principală este fondată.
Potrivit art. 378 alin. (3) C. proc. pen., instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate, omisiunea nepronunțării asupra criticilor formulate pe latură civilă, cum este cazul în speță, constituie cazul de casare prevăzut în art. 3859alin. (1) pct. 10 C. proc. pen., ce atrage potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., casarea cu trimitere pentru judecarea în totalitate a căii de atac a apelului, întrucât inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare și a fost lipsit și de un grad de jurisdicție, în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile în cadrul procesului penal actual.
în consecință, s-a admis recursul inculpatului și s-a casat în totalitate decizia atacată, cauza a fost trimisă pentru rejudecare la Curtea de Apel București, ocazie cu care au fost examinate și criticile de netemeinicie circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6875/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6843/2005. Penal → |
|---|
