ICCJ. Decizia nr. 1424/2006. Penal
| Comentarii |
|
I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 1424 din 3 martie 2006
Prin încheierea pronunţată în şedinţă publică din 21 februarie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. 1096/2006, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului R.Z.C., deţinut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că subzistă şi în prezent temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
Prin sentinţa penală nr. 1535/2005 Judecătoria Alba Iulia l-a condamnat pe inculpat, la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), hotărâre atacată cu apel şi cu recurs.
În cadrul recursului, prin încheierea sus-menţionată, verificându-se arestarea inculpatului, conform art. 3002 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive pe calea unei încheieri definitive.
În atare situaţie, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins recursul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1423/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1455/2006. Penal → |
|---|
