ICCJ. Decizia nr. 2427/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2427/2006
Dosar nr. 19840/1/2005
(nr. vechi 5541/2005)
Şedinţa publică din 13 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 621 din 27 aprilie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat pe inculpaţii:
- B.N., la 12 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul neexecutat de 178 zile din pedeapsa aplicată anterior prin sentinţa penală nr. 553 din 17 decembrie 2002 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 52 din 12 februarie 2003 a Tribunalului Ialomiţa, iar, în urma contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
- O.I.M., la 15 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001 şi, la 12 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (3) C. pen., şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., după contopirea celor două pedepse, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpatului B.N. şi s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 21 decembrie 20003, la zi.
Au fost obligaţi inculpaţii la plata daunelor, morale către partea civilă D.E.M. în valoare de 10.000 Euro în echivalent lei la data plăţii, inculpatul B.N. şi la 10.000 dolari S.U.A. inculpatul O.I.M.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
La data de 13 decembrie 2003, în jurul orelor 10,00, în timp ce partea vătămată D.E.M., în vârstă de 14, ani, se deplasa pe o stradă în comuna Dridu, jud. Ialomiţa, a fost ameninţată cu pistolul şi cu moartea, de doi bărbaţi necunoscuţi, care au obligat-o să urce într-un autoturism, condus de inculpatul B.N.
Partea vătămată a fost transportată într-un apartament din Bucureşti, unde, timp de 2 zile a fost obligată să întreţină relaţii sexuale atât cu cei care au răpit-o, cât şi cu alţi bărbaţi, contra unor sume de 100.000–150.000 lei.
La data de 15 decembrie 2003, partea vătămată a fost cumpărată, în schimbul sumei de 300 dolari S.U.A. şi transportată într-un apartament din Bucureşti, unde a fost forţată să iasă în stradă în vederea practicării prostituţiei. Încercând să fugă, partea vătămată a fost dusă într-un alt apartament din zona Bucureştii Noi, unde, în perioada 15 decembrie 2003 – 21 decembrie 2003, a fost închisă într-o cameră cu un lacăt şi obligată să întreţină relaţii sexuale cu 5-6 bărbaţi aduşi zilnic de către inculpatul O.I.M., care a încasat câte 150.000 lei de la fiecare client.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 606/ A din 2 august 2005, admiţând apelul declarat de inculpatul B.N., a desfiinţat, în parte, sentinţa, şi, rejudecând, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 13 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Totodată, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Prin aceeaşi decizie, a fost respins apelul declarat de inculpatul O.I.M.
În cauză, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpatul O.I.M.
Prin recursul declarat, procurorul a solicitat casarea deciziei penale atacate, sub aspectul greşitei achitări a inculpatului B.N., iar, în subsidiar, dacă s-ar aprecia că achitarea inculpatului este legală, sub aspectul omisiunii instanţei de apel de a modifica, în mod corespunzător, dispoziţiile din sentinţă privind despăgubirile civile şi cele privind cheltuielile judiciare.
Prin recursul declarat de inculpatul O.I.M., s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru efectuarea unei cercetări judecătoreşti, complete, prin administrarea tuturor probelor necesare justei soluţionări a cauzei.
Recursul procurorului este fondat.
În urma examinării lucrărilor dosarului, se constată că, referitor la participaţia inculpatului B.N., este temeinică şi legală hotărârea instanţei de fond, aşa cum justificat se susţine şi se argumentează în recursul parchetului.
Complicitatea acestuia, corect reţinută de instanţa de fond, rezultă din susţinerile constatate ale părţii vătămate, care se coroborează cu datele şi împrejurările din procesul – verbal, întocmit de organele de poliţie, cu ocazia conducerii în apartamentul în care a fost obligată să rămână timp de 2 zile, după ce a fost adusă în Bucureşti, cu autoturismul Dacia, de culoare neagră, condus de inculpatul B.N., ale cărui semnalmente le-a descris amănunţit şi pe care, apoi, l-a recunoscut, la 21 decembrie 2003.
Recunoaşterea inculpatului B.N. de către partea vătămată a fost confirmată şi de martorul N.A., care, însoţind-o pe partea vătămată, cu ocazia descinderii efectuată de organele de poliţie, a precizat că aceasta, observându-l pe inculpat, a afirmat „ăsta este şoferul".
Examinarea atentă a întregului material probator conduce la concluzia participaţiei inculpatului B.N., aşa cum a fost corect argumentată în considerentele sentinţei penale.
Pentru aceste motive, urmează ca recursul parchetului să fie admis, să fie casată Decizia instanţei de apel şi să fie menţinută, sentinţa instanţei de fond.
Recursul inculpatului O.I.M. nu este fondat.
Fapta şi vinovăţia acestuia au fost corect reţinute, pe baza declaraţiilor părţii civile D.E.M., ale cărei relatări se coroborează cu declaraţiile martorilor K.M., D.G.A., D.I., V.A., B.M., Ş.A.V. şi S.V.
Pe baza acestor probe, instanţele au reţinut, justificat, că, în perioada 15 decembrie 2003 – 21 decembrie 2003, inculpatul O.I.M. a obţinut foloase materiale prin obligarea minorei D.E.M. să practice prostituţia.
Solicitarea recurentului de a se casa hotărârile atacate şi a se trimite cauza la instanţa de fond pentru completarea cercetării judecătoreşti nu poate fi primită.
Acesta, prin declaraţia dată, inclusiv în cursul cercetării judecătoreşti, nici oral şi nici în scris, nu a solicitat probe în apărarea sa.
Totodată, se constată că acelaşi recurent, nici în cursul soluţionării apelului nu a indicat probele necesare a fi administrate în apărarea sa.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 606/ A din 2 august 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 1839/M/2005.
Casează Decizia atacată şi menţine sentinţa penală nr. 621 din 27 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.I.M. împotriva aceleiaşi decizii.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2424/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2436/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
