ICCJ. Decizia nr. 4208/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4208/2006
Dosar nr. 8702/1/2006
Şedinţa publică din 30 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2066/P/2005 din 21 noiembrie 2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, a fost trimis în judecată, în stare de arest, inculpatul P.M., pentru tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (1) lit. a) şi alin. (21) lit. a) şi c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În fapt, s-a reţinut că, în ziua de 28 octombrie 2005, inculpatul s-a deplasat împreună cu o altă persoană la locuinţa părţii vătămate B.M., despre care avea cunoştinţă că deţinea o sumă mare de bani.
Cei 2 au agresat-o pe parte vătămată, au imobilizat-o de mâini şi de picioare şi i-au astupat gura cu un căluş, cu intenţia de a-i sustrage banii.
Acţiunea lor nu s-a materializat întrucât vecinii părţii vătămate auzind ţipetele acesteia, au căutat-o şi au găsit-o într-o magazie, de unde au ieşit în fugă, făptuitorii. După scurtă vreme, a fost prins inculpatul, iar faţă de celălalt participant, s-a disjuns cauza.
Prin sentinţa penală nr. 134 din 23 martie 2006, Tribunalul Constanţa, în baza art. 20, raportat la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (21) lit. a) şi c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), inculpatul a fost condamnat, la 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen., constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen. A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia de la 28 octombrie 2005, la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 875 RON către partea civilă C.A.S. Constanţa şi la 1.500 RON daune morale către B.M.
De asemeni, inculpatul a fost obligat la 940 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 600 RON cheltuieli din faza de urmărire penală şi 140 RON onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel de către inculpat, acesta fiind admis de către Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia penală nr. 79 din 28 aprilie 2006, pronunţată în dosarul nr. 300/P/2006, decizie prin care s-a desfiinţat sentinţa atacată, în parte, în sensul reducerii pedepsei, la 5 ani închisoare. În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat timpul executat de la 23 martie 2006, la zi şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, s-a declarat recurs, pentru netemeinicie, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, invocându-se art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., şi susţinându-se, că în cauză, s-a aplicat o pedeapsă greşit individualizată.
Recursul este fondat.
Analiza recursului, prin prisma criticii formulate, dar şi a actelor şi probelor aflate în dosarul cauzei, arată că, într-adevăr pedeapsa de numai 5 ani închisoare, aplicată inculpatului, este prea mică, necorespunzând criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume, pericolului social concret al faptei săvârşite, împrejurărilor în care a fost comisă fapta, contribuţiei inculpatului în săvârşirea faptei, precum şi persoanei inculpatului, care nu este la prima încălcare a legii penale, fiind recidivist.
În raport cu toate aceste criterii, Curtea consideră, că prima instanţă, aplicând inculpatului recidivist, o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru fapta comisă, a făcut a corectă individualizare, în concordanţă cu scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., motiv pentru care, va privi recursul de faţă ca fondat şi-l va admite, ca atare, în baza art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., casând Decizia atacată şi menţinând sentinţa primei instanţe.
Văzând şi reglementarea plăţii onorariului de avocat pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva deciziei penale nr. 79/ P din 28 aprilie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia pentru cauze penale cu minori şi de familie, privind pe inculpatul P.M.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi menţine sentinţa penală nr. 134 din 23 martie 2006 a Tribunalului Constanţa.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4198/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4212/2006. Penal → |
|---|
