ICCJ. Decizia nr. 4274/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4274/2006
Dosar nr. 39885/3/2005
Şedinţa publică din 4 iulie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 167 din 6 februarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpata S.G. la pedeapsa principală de:
- 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară), pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor, faptă penală prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi b) şi art. 76 lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen.
A fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatei fiind computat din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive cu începere de la 8 iunie 2005 la zi.
În baza art. 113 C. pen., a fost obligată inculpata la tratament medical pe parcursul executării pedepsei şi în continuare până la însănătoşire.
Pe latură civilă a fost obligată inculpata către partea civilă C.A.S. a municipiului Bucureşti pentru Spitalul Clinic de Urgenţă Dr. Bagdasar, la despăgubiri civile în sumă de 6.097.000 lei ROL (luându-se act că partea vătămată D.I. nu s-a constituit în cauză parte civilă).
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
S-a reţinut că la data de 8 iunie 2005, în jurul orelor 15,00, în locuinţa părţii vătămate în vârstă de 76 ani, aflată sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpata S.G. concubina acestuia în vârstă de 40 ani, i-a aplicat cu un topor lovituri repetate în cap şi la nivelul toracelui.
Alertată de scandal, martora A.M., chiriaşă, a intrat în încăperea de la parterul imobilul unde se desfăşura agresiunea şi a constatat că „D.I. era trântit pe jos, pe spate, iar deasupra lui în picioare dezbrăcată de la brâu în jos, se afla M. ce ţinea în mână un topor chiar deasupra capului. M. tocmai voia să lovească cu toporul în capul lui D.I., dar văzându-mă în uşa camerei, s-a oprit brusc şi a ieşit din casă cu toporul în mână".
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. A 1/7800/2005 victima a fost internată în Spitalul „Dr. Bagdasar" cu diagnosticul politraumatism prin agresiune, TCC minor, traumatism toracic cu fracturi costale" şi a prezentat plăgi multiple de scalp, CT cerebral şi fracturi costale C7, C8 stânga ce au necesitat pentru vindecare 15-17 zile îngrijiri medicale.
La urmărirea penală inculpata a susţinut că inculpatul i-a reproşat că refuză să încheie căsătoria şi să se stabilească definitiv la locuinţa lui, a tras de ea şi a dezbrăcat-o, având intenţia să o lovească cu un cuţit şi un ciob, astfel că „am luat toporul şi l-am lovit cu el în cap", ulterior a revenit şi a declarat că inculpatul a ameninţat-o cu toporul după care s-a lovit cu muchia acestuia în cap de 2-3 ori. Aceste afirmaţii finale au fost înlăturate ca nesincere şi aveau caracter singular în raport cu declaraţiile martorului ocular A.M., ale părţii vătămate şi celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
De altfel, potrivit procesului-verbal, imediat după comiterea agresiunii inculpata, în jurul orelor 16,15, din proprie iniţiativă, s-a deplasat la Secţia 15 Poliţie având asupra sa toporul, un cuţit şi un ciob şi a recunoscut că având un conflict spontan în locuinţa acestuia cu Dobrin Ilie, în vârstă de 78 ani, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri în zona capului cu un topor".
La individualizarea pedepsei instanţa a reţinut drept criterii potrivit art. 72 şi urm. C. pen., pericolul social concret al infracţiunii în raport de împrejurările în care a fost comisă şi a urmărilor acesteia, lipsa de antecedente penale şi comportarea sinceră avută la urmărirea penală, cu semnificaţia de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., precum şi afecţiunile psihiatrice ale personalităţii acesteia.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică inculpata a prezentat „tulburare organică de personalitate pe fond toxicologic cu decompensări psihotice de tip paranoid" având discernământ diminuat în raport cu fapta comisă. În baza acestui diagnostic s-a propus, recomandare însuşită de instanţă, aplicarea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical prevăzută în art. 113 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 286 din 7 aprilie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul declarat de procuror şi a desfiinţat parţial sentinţa pe latură penală, iar în rejudecare a majorat pedeapsa la 4 ani închisoare şi a dispus restituirea către partea vătămată, potrivit art. 357 alin. (2) lit. e) raportat la art. 169 alin. (2) C. proc. pen., a toporului şi cuţitului, ca mijloace materiale de probă.
Aceeaşi instanţă a respins, ca nefundat, apelul inculpatei vizând aplicarea art. 81 C. pen., a menţinut arestarea preventivă şi a computat perioada executată în continuare la zi dispunând obligarea acesteia la suma de 140 RON cheltuieli judiciare statului.
Împotriva deciziei s-a declarat în termen recurs de către inculpată, reiterându-se critica de netemeinicie din apel privind greşita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
Este stabilit în cauză, inclusiv cu recunoaşterea sa necondiţionată la urmărirea penală, că inculpata, având o altercaţie cu concubinul acesteia, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat mai multe lovituri de topor în cap şi la nivelul toracelui vizând organe vitale ale corpului ce i-au provocat leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 15-17 zile de îngrijiri medicale, faptă penală ce realizează elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor pedepsită de la 5 ani la 10 ani închisoare şi interzicerea unor drepturi.
În conformitate cu dispoziţiile art.72 C. pen., la individualizarea pedepsei se ţine seama de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din modalitatea în care a fost realizată fapta, prin lovirea repetată a capului victimei în vârstă de 76 ani, concubinul acesteia, cu un topor, justifică pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare al cărei cuantum coborât sub minimul legal special prevăzut de lege a fost stabilit prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.
Suspendarea condiţionată a executării pedepsei potrivit art. 81 C. pen., este inaplicabilă de plano în speţă în raport cu interdicţiile legale prevăzute în acest sens prin dispoziţiile art. 81 alin. (3) C. pen., raportat la art. 144 C. pen.
În consecinţă, motivul de casare invocat este nefondat iar hotărârile atacate, examinate şi din oficiu în raport cu dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., sunt legale, nefiind justificată reformarea acestora.
Potrivit art. 38517 alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se deduce din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reţinerii şi arestării preventive cu începere de la 8 iunie 2005 la 4 iulie 2006.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta inculpată la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata S.G. împotriva deciziei penale nr. 286 din 7 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 iunie 2005 la 4 iulie 2006.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4059/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... | ICCJ. Decizia nr. 4277/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
