ICCJ. Decizia nr. 5533/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5533/2006
Dosar nr. 11035/1/2006
Şedinţa publică din 26 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Curţii de Apel Oradea petiţionarul a solicitat desfiinţarea rezoluţiei procurorului nr. 5/ P din 29 martie 2006 menţinută prin rezoluţia procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea nr. 181/VIII/1 din 3 mai 2006 socotind-o nelegală şi netemeinică.
Petiţionarul a solicitat trimiterea în judecată a procurorului A.A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bihor pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât aceasta a dispus neînceperea urmăririi penale a făptuitorilor C.V. şi P.M. pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP)
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea prin rezoluţia din 29 martie 2006 a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorul A.A., constatând că fapta nu există, reţinându-se că acesta şi-a îndeplinit sarcinile de serviciu, soluţie confirmată de procurorul general al Curţii de Apel Oradea.
Pentru a pronunţa această soluţie s-au constatat următoarele:
Prin ordonanţa nr. 85/VIII/1/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş din 19 aprilie 2005, s-a respins plângerea formulată de petiţionar întrucât din analiza lucrărilor aflate la dosar s-a constatat că soluţia de neînceperea urmăririi penale este legală şi temeinică.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petiţionarul a formulat plângere împotriva rezoluţiei, iar prin sentinţa penală nr. 217 din 16 mai 2005 a Judecătoriei Beiuş, s-a admis plângerea, s-a desfiinţat rezoluţia nr. 21/P/2005 confirmată de prim-procuror prin ordonanţa nr. 85/VIII/1/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş şi a dispus trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale faţă de făptuitorii C.V. şi P.M. pentru infracţiunea de calomnie prevăzută de art. 206 alin. (1) C. pen.
S-a reţinut de Judecătoria Beiuş că declaraţiile făptuitorilor audiaţi în procesul civil au fost avute în vedere la pronunţarea soluţiei în acea cauză, astfel că, procurorul trebuia să efectueze acte de urmărire penală pentru a stabili veridicitatea celor opinate de petiţionar, respectiv să procedeze la audierea numitului P.L., la confruntarea martorei B.E. cu P.M. şi eventual a martorului P.L. cu C.V.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş a declarat recurs solicitând casarea sentinţei atacate şi menţinerea ca legală şi temeinică a rezoluţiei procurorului.
Prin Decizia penală nr. 681/ R din 23 noiembrie 2005, Tribunalul Bihor a admis recursul parchetului şi în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea petiţionarului, ca nefondată, constatându-se că infracţiunii de calomnie îi lipseşte latura obiectivă.
Curtea de Apel Oradea fiind sesizată cu plângerea împotriva rezoluţiei procurorului, constatând că nu sunt motive de desfiinţarea acesteia prin sentinţa penală nr. 44/ P din 30 noiembrie 2006, a respins plângerea petiţionarului.
Împotriva acestei hotărâri petiţionarul a declarat recurs prin care a solicitat casarea hotărârilor şi trimiterea dosarului la procuror pentru continuarea cercetărilor şi trimiterea în judecată a intimatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Curtea, analizând recursul petiţionarului constată că instanţa de fond a verificat susţinerile acestuia în raport de considerentele pe care organele de urmărire penală le-au avut în vedere la adoptarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale.
Astfel, cum pe larg s-a motivat de instanţa de fond, corect procurorul a constatat că nu există infracţiunea reclamată, intimata îndeplinindu-şi riguros atribuţiile de serviciu.
De altfel, soluţia de neîncepere a urmăririi penale a fost menţinută şi prin hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar.
Ca atare, Curtea, constatând legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.G. împotriva sentinţei penale nr. 44/ P din 30 mai 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă pe recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5431/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5560/2006. Penal → |
|---|
