ICCJ. Decizia nr. 640/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.640/2006
Dosar nr. 20172/1/2005
(nr. vechi 5707/2005)
Şedinţa publică din 1 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 111 din 30 martie 2005, pronunţată de Tribunalul Arad, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul M.C.R., la 3 ani închisoare în condiţiile art. 71 şi 64 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de un an.
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe termen de 5 ani.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Din probele administrate în cauză, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La 23 februarie 2005, inculpatul a luat legătura cu P.M. , căruia i-a comunicat că doreşte să vândă cannabis, sens în care i-a cerut ajutorul în găsirea unui cumpărător, oferindu-i şi o probă pentru a verifica calitatea drogului. Conform înţelegerii, la 25 februarie 2005, a avut loc întâlnirea inculpatului cu presupusul cumpărător B.C. (investigator sub acoperire) căruia i-a oferit spre vânzare cantitatea de 230 gr. cannabis, solicitând plata sumei de 450 Euro.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad care a criticat hotărârea prin greşita reţinere a dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 276/ A din 5 septembrie 2005, Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de parchet, a desfiinţat hotărârea cu privire la modalitatea de executare a pedepsei şi rejudecând în aceste limite, a înlăturat aplicarea art. 81, 82, 83 C. pen., dispunând executarea pedepsei de 3 ani închisoare, în regim de detenţie.
S-a reţinut în considerente că, nu se justifică modalitatea de executare aleasă de instanţă, în raport de pericolul social sporit al faptei, cantitatea de aproape 300 gr. cannabis găsită asupra inculpatului şi frecvenţa mare a infracţiunilor de acest gen.
În termen legal, împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs inculpatul care a criticat modalitatea de executare dispusă de instanţa de apel, solicitând sub acest aspect, menţinerea hotărârii primei instanţe.
În susţinerea motivului de recurs au fost invocate dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în raport de care, se va şi examina critica formulată, constatându-se că recursul este nefondat.
Instanţa de apel a făcut o justă individualizare a pedepsei în considerarea datelor personale prezentate de inculpat dar şi a dispoziţiilor cuprinse în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Chiar dacă recurentul inculpat este infractor primar, cu o bună conduită anterior şi posterior comiterii faptei, aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată, nu se justifică în raport de fapta de pericol comisă.
De altfel, recurentului inculpat i s-a aplicat o pedeapsă al cărei cuantum se plasează la limita minimă legală, aşa încât, nu se constată motive care să impună o coborâre a cuantumului sub limita minimă legală, sau să reclame o schimbare a modalităţii de executare.
În contextul stabilit, pedeapsa este aptă să realizeze cerinţele art. 52 C. pen. şi este în acelaşi timp, proporţională pericolului social al faptei şi făptuitorului.
Pentru aceste consideraţiuni, critica formulată este nefondată şi potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C.R. împotriva deciziei penale nr. 276/ A din 5 septembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 635/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 641/2006. Penal → |
|---|
