ICCJ. Decizia nr. 6523/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6523/2006
Dosar nr. 24842/3/2004
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2006
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 241 din 22 februarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulate de inculpatele M.I. şi N.M.
Prin hotărâre, s-au admis, în parte, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulate de inculpaţii M.D.F., C.A.C. şi din oficiu, pentru inculpatul D.E.M.
Astfel, în baza dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, după cum urmează:
- D.E.M., din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) din acelaşi cod, şi din infracţiunea prevăzută de art. 4 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) din acelaşi cod, în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 75 lit. a) din acelaşi cod şi art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen.;
- M.D.F., din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) din acelaşi cod, art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 10 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 10 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 33 lit. a) C. pen.
- C.A.C., din infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., ambele au aplicat art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 33 lit. a) C. pen.
1. Inculpatul C.A.C., în baza dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.4 C. pen., a art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, aplicarea art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) şi a art. 80 C. pen., a fost condamnat la 4 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. (trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, a art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. b) şi a art. 80 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 6 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpat a sumei de 3500 Euro obţinuţi din săvârşirea infracţiunilor, din care suma de 1585 euro, 2 euro-cenţi, un dolar S.U.A., 3400 Bolivares şi 220.000 lei vechi au fost ridicaţi şi depuşi la B.C.R., sucursala Unirea, la B.N.R. şi la Agenţia Victoria C.E.C.;
2. Inculpatul B.I., la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exerci8tării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 69 lit. a) şi b) C. pen.;
3. Inculpatul M.D.F., la 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
Inculpatul a mai fost condamnat la 7 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege (infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc).
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 5 ani.
În baza art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, inculpatul a fost condamnat la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3.800 dolari S.U.A. obţinuţi din săvârşirea infracţiunilor, din care 100 dolari S.U.A. şi 65 euro au fost depuşi la B.C.R., sucursala Unirea;
4. Inculpatul M.D.M., la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) din acelaşi cod (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza art. 71 C. pen., i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat, a sumei de 1000 dolari S.U.A. obţinuţi din săvârşirea infracţiunii.
În baza art. 357 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpat a restului sumei până la 1045,6 euro, 2 dolari Singapore, 10 unităţi monetare Malayezia, aflate la B.C.R., sucursala Unirea şi la B.N.R.;
5. Inculpatul N.L., la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) din acelaşi cod, şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) din acelaşi cod.
În baza art. 118 lit. i) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpat a sumelor de 6000 euro şi 200 dolari S.U.A. obţinuţi din săvârşirea infracţiunii.
6. Inculpatul D.E.M., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 75 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) şi a art. 80 din acelaşi cod (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpat a sumei de 700 dolari S.U.A. obţinuţi din săvârşirea infracţiunii, din care suma de 450 au fost ridicaţi şi depuşi la B.C.R., sucursala Unirea.
În baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpatul a fost achitat pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen.;
7. Inculpata M.I., la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) din acelaşi cod (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpată, a sumei de 1000 euro obţinută din săvârşirea infracţiunii şi depusă la B.C.R., sucursala Unirea.
În baza art. 357 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpată, a sumei de 1495,5 euro aflată la B.C.R., sucursala Unirea;
8. Inculpata N.M., la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., cu art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) din acelaşi cod, şi cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 (infracţiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc).
Inculpata a mai fost condamnată la 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa de 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpată, a sumelor de 700 euro şi 750 dolari S.U.A., obţinute din săvârşirea infracţiunilor.
În baza art. 357 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpată a autoturismului marca Renault-Clio Symbol.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, de la inculpatul C.A.C., a cantităţii de 9,78 gr. cocaină.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În luna martie a anului 2001, inculpata N.M., domiciliată în Bucureşti, a acceptat propunerea lui F., nigerian, de a se deplasa în Istambul – Turcia pentru a intra în legătură cu alţi nigerieni pentru a fi trimisă în India sau Pakistan în vederea transportării, în schimbul unor sume de bani, de „praf de fildeş".
Ca atare, însoţită de R.P., a efectuat deplasarea, aici întâlnindu-se cu coinculpatul N.S.M. şi cu B. După câteva zile, ea s-a deplasat la Islamabad – Pakistan, nigerianul E. cerându-i să se reîntoarcă la Istambul pentru a recruta cetăţeni români în vederea transportării de droguri.
Revenită în ţară, în luna iunie 2001, inculpata l-a contactat pe coinculpatul N.L., acesta acceptând, sens în care ambii s-au deplasat la Istambul şi de aici, în Pakistan, unde inculpata a plătit drogurile, iar N.L. a primit o geantă de voiaj, ce avea depozitate droguri în pereţii laterali, el transportând-o la Istambul. Ulterior, drogul a fost preluat de un italian, inculpatul primind 200 dolari S.U.A.
Acelaşi inculpat, revenit în România, l-a contactat pe coinculpatul M.D.F., acesta a acceptat şi el să intre în legătură cu cetăţeni nigerieni pentru a transporta droguri din Asia şi America de Sud. În continuare, şi acest inculpat s-a deplasat în Pakistan, oraşul Lahore, aici primind o geantă ce conţinea heroină pe care a transportat-o la Istambul şi a predat-o unor nigerieni.
Cei trei inculpaţi au recunoscut săvârşirea faptelor.
În Istambul, inculpatul, posesor de viză pentru Italia, a înghiţit cca. 70 de capsule de heroină (aproximativ 1092 capsule) şi s-a deplasat la Roma unde le-a predat unui nigerian numit P. ei convenind să amplifice „afacerea" în schimbul măririi sumelor cuvenite.
La Istambul, inculpatul a primit pentru transport 900 dolari S.U.A.
Acelaşi inculpat a acceptat să transporte heroină şi în Olanda, în aceleaşi condiţii, el primind 1000 dolari S.U.A.
Inculpatul a mai acceptat cererea nigerianului O. de a recruta două persoane care să transporte droguri din Venezuela, în schimb promiţându-i-se 5000 dolari S.U.A.
Pentru această activitate, inculpatul i-a contactat pe coinculpaţii N.L. şi B.I., pe care i-a trimis la Amsterdam – Olanda, O. promiţându-le câte 3000 dolari S.U.A. Deplasarea celor doi în Venezuela s-a realizat cu avionul, ei, aici, aşteptând să fie contactaţi de nigerianul M. dar nu s-a reuşit intrarea în posesia cocainei, motiv pentru care li s-a cerut să revină în Olanda şi ulterior, la cererea coinculpatului M.D.F., în ţară. În Olanda, inculpaţii nu au primit nici o sumă de bani întrucât nu au adus droguri.
În ţară, inculpatul M.D.F., la cererea lui O., l-a contactat pe S.V., acesta deplasându-se în Venezuela. Pe aeroportul din Madrid, S.V. a fost depistat având asupra sa 9 kg de cocaină.
O faptă asemănătoare, a fost reţinută şi în ce-l priveşte pe inculpatul M.D.F. şi C.A., arestat de autorităţile portugheze pe aeroportul din Lisabona.
Documentele de transport, de fiecare dată, erau procurate şi plătite de inculpaţii N.M. şi M.D.F., banii fiind daţi de cetăţenii nigerieni.
Inculpaţii M.D.F. şi N.L. au mai fost solicitaţi să transporte droguri din Pakistan în Olanda, înţelegerea realizându-se numai cu primul inculpat care, la începutul anului 2003, a înghiţit 74 capsule heroină (750 gr.), astfel el aducându-le în Amsterdam şi primind numai 1000 dolari S.U.A. din cei 3000 promişi, motiv pentru care s-a certat cu celălalt inculpat.
B.I. şi fratele său, B.D., la cererea lui O. şi a inculpatei N.M., s-au deplasat în Olanda, şi ulterior, în Pakistan, aici doar B.D. reuşind să înghită 60-65 capsule (550 gr.) heroină, transportată astfel în Olanda şi plătită cu 1500 dolari S.U.A.
La cererea nigerianului P., inculpaţii M.D.F. şi B.I. s-au deplasat în Pakistan, au luat legătura cu nigerianul B. şi pentru că nu aveau vize pentru Olanda, acesta din urmă le-a aplicat pe paşapoarte două ştampile false. La intrarea pe teritoriul Olandei, autorităţile au depistat vizele false şi i-au reţinut aproximativ 24 de ore, timp în care au eliminat capsulele cu heroină din corp, după care au revenit în ţară.
S-a mai reţinut că inculpatul M.D.F., în perioada 12 martie 2002 – 21 martie 2002, prin Punctul de trecere a frontierei Otopeni, a transportat 74 capsule cu heroină din Pakistan în Olanda, el primind 500 dolari.
În vara anului 2003, acelaşi inculpat i-a contactat pe N.L. şi pe M.M.V., le-a cumpărat biletele de avion, promiţându-le câte 1000-1500 dolari S.U.A., ei urmând să aducă cocaină din Ecuador în Olanda. Activitatea nu s-a realizat întrucât cei doi nu s-au întâlnit cu persoana de contact.
În vara anului 2003, inculpatul B.I., care nu avea dreptul de a călători în străinătate, i-a prezentat nigerianului N.S.M. pe fratele său B.D. şi pe M.S., aceştia s-au deplasat la Dubai, fiecare din ei înghiţând droguri, transportate astfel în Olanda, B.D. primind 1500 dolari S.U.A., iar celălalt, 500 dolari S.U.A. Biletele de avion au fost achitate de coinculpata N.M. şi nigerian, soţul ei. O parte din droguri a fost introdusă şi în România.
Acelaşi B.D., la cererea inculpatei N.M., s-a deplasat la Dubai, de aici, împreună cu prietena sa D., în Venezuela, au înghiţit droguri, dar de pe aeroportul din Olanda, au dispărut cu cocaina adusă, astfel necunoscându-se cui le-au predat şi ce sume de bani au primit.
Prin intermediul inculpatului N.L., inculpatul M.D.F. l-a contactat pe N.F., acesta contactându-i pe F.V. şi G.F.
Celor doi, inculpatul M.D.F. le-a cumpărat bilete de avion, aceştia s-au deplasat în Olanda, de aici unul plecând în Venezuela, iar celălalt, în Surinam, banii necesari cazării fiindu-le daţi de O. Cei doi au revenit în ţară fără a aduce droguri.
Inculpatul M.D.F. l-a contactat şi pe G.O., acesta a plecat cu avionul în Olanda, de aici în Pakistan, dar a refuzat să accepte transportarea unei genţi cu droguri, dar a înghiţit cca. 50 capsule (50-500 gr.) şi la Amsterdam le-a predat lui J., de la care a primit 1200 dolari S.U.A.
Acelaşi inculpat, prin intermediul lui M.D., l-a cunoscut pe inculpatul M.D.M., acesta a acceptat să plece cu avionul în Pakistan şi a transportat la Amsterdam, ascunse în corp, 80 capsule (800 gr. heroină), primind 1500 de dolari S.U.A.
Contactată de O., inculpata N.M. a acceptat să coopteze două persoane care să transporte droguri, sens în care C.O. l-a sunat pe inculpatul D.E.M., întâlnirea fiind stabilită în faţa Ambasadei Pakistanului din Bucureşti. La întâlnire, au participat cei doi şi inculpatul M.D.M., cel din urmă ajutându-l pe D.E.M. să întocmească formalităţile de viză, banii pentru transport şi de cheltuieli fiind daţi de inculpată.
D.E.M. şi M.D.M. s-au deplasat în Pakistan, s-au cazat în Lahore, s-au întâlnit cu nigerianul D., acesta le-a dat o cartelă SIM pentru a fi apelat telefonic şi le-a adus heroina, primul inculpat înghiţind 40-45 capsule (400 gr.), iar celălalt, 50-60 capsule (550 gr.), transportate în Olanda, O. plătindu-le 700 dolari lui D.E.M. şi 1000 dolari S.U.A. celuilalt.
Inculpaţii nu au recunoscut fapta, D.E.M. afirmând că deplasarea a fost efectuată pentru a „căra" ceva, iar prezenţa sa în Olanda s-a datorat faptului că urma să aducă droguri din Ecuador, lucru nerealizat.
Interesul inculpatului de a accepta „oferta" s-a datorat nevoii de bani, el fiind consumator de marijuana, deplasarea lui în Olanda fiind plătită de coinculpatul M.D.F., iar de la Amsterdam la Bucureşti, deplasarea a avut loc după ce el şi-a achitat cazarea într-un centru H. cu banii obţinuţi din vânzarea unei camere video, din aceştia cumpărându-şi bilet de tren pentru revenirea în ţară şi un gram de marijuana. La graniţa dintre Olanda şi Germania, controlat fiind de autorităţile vamale, asupra sa s-a găsit drogul.
Folosind acelaşi procedeu, inculpatul M.D.F. a mai organizat contactarea şi deplasarea în Olanda, a coinculpatului M.D.M., acesta plecând din Insulele Barbados, pe urmă în Olanda, de aici în Spania – Tenerife unde a transportat 90 capsule heroină şi cocaină.
Inculpata N.M. a desfăşurat aceleaşi activităţi în ce priveşte contactarea lui T.D.C., acestuia dându-i 500 dolari S.U.A., dar el a transportat în Olanda numai o capsulă de heroină înghiţită în Pakistan.
Inculpatul B.I., în toamna anului 2003 a trimis-o pe coinculpata M.I. în Venezuela, aceasta a înghiţit 100 capsule cu cocaină (700-800 gr.), le-a transportat în Olanda şi le-a predat lui P. la care a şi locuit o perioadă până la revenirea în ţară.
În luna noiembrie 2003, la cererea lui P. inculpatul M.D.F. i-a solicitat lui B.I. să găsească o persoană care să transporte droguri, acesta contactând-o pe coinculpata M.I., căreia i s-au promis 1500 dolari S.U.A.
Din această sumă, inculpata a primit cca. 450 de dolari S.U.A. daţi atunci când a plecat din România. În Olanda, inculpata i-a dat banii lui P., acesta i-a remis 600 de dolari S.U.A. şi bilete de avion dus-întors Olanda-Surinam. Aici, inculpatei i s-au dat 100 de capsule cu cocaină (800 grame), le-a înghiţit şi le-a transportat la Amsterdam, ea primind 1000 euro.
Pentru că inculpata nu transportase cantitatea necesară, P. i-a achitat 700 dolari S.U.A. lui M.D.F., din aceştia el dând 300 dolari S.U.A. lui B.I.
Folosind acelaşi procedeu, inculpata N.M. i-a contactat pe T.C. şi T.M., în Venezuela aceştia fiind arestaţi.
În luna noiembrie 2003, inculpatul M.D.F. l-a trimis pe coinculpatul N.L. la Amsterdam, pentru a transporta droguri în Italia, biletele de avion fiind achitate cu banii primi de la J. Pentru serviciu şi N.L. a primit 500 de dolari S.U.A., iar la Amsterdam a înghiţit 50 capsule, i-au fost date bilete de avion dus-întors Amsterdam – Roma şi 450 dolari S.U.A.
Pe aeroport, N.L. a părăsit locul de îmbarcare şi i-a predat drogurile unui alt nigerian C. de la care a primit 6000 euro.
La cererea aceluiaşi O. inculpatul M.D.F. l-a contactat pe F.M., acesta a fost trimis în Pakistan pentru a transporta heroina în Olanda, dar a fost arestat, situaţie în care M.D.F. nu a mai primit banii promişi.
Acelaşi inculpat l-a recrutat şi pe J.D.A., i-a realizat formalităţile de plecare în Olanda, acesta însă neluând contact cu nigerianul P.
În continuare, în luna februarie 2004, inculpatul l-a trimis pe P.F. să transporte droguri din Nepal în Italia, acesta s-a deplasat, a luat drogurile, dar a fost arestat de autorităţi.
Pentru că o altă persoană contactată de inculpat, numitul B. nu a reuşit să înghită droguri pentru a le transporta din Olanda, M.D.F. l-a contactat pe inculpatul C.A.C., cunoscut prin intermediul lui C.A.C. şi acesta deplasându-se în Ecuador, aici însă nu s-a reuşit intrarea în posesia drogurilor.
Acelaşi C.A.C., la începutul lunii septembrie 2003, contactat de inculpatul M.D.F., acesta achitând transportul, s-a deplasat în Olanda şi ulterior în Pakistan, de unde a revenit în Olanda, având asupra sa, înghiţită cca. 800 gr. heroină, el primind 1500 dolari S.U.A.
În luna martie 2004, inculpatul M.D.F. l-a trimis pe C.A.C. în Olanda, transportul fiind achitat de primul inculpat. De aici P. i-a cerut să transporte droguri în Spania, inculpatul a înghiţit 75 capsule drog (750 gr.), dar, de frică, le-a eliminat şi a refuzat să mai plece în Spania, deşi coinculpatul M.D.F. a insistat. Necooperând, inculpatul C.A.C., după ce a primit 20 euro, s-a reîntors în ţară.
În luna noiembrie 2003, inculpatul C.A.C. a fost contactat de coinculpatul M.D.F. pentru a-l utiliza în transportul drogurilor din Dubai în Olanda, propunere acceptată, astfel că în decembrie 2003, după ce au discutat telefonic, M.D.F. i-a pregătit doi morcovi tăiaţi în bucăţi pentru a-i verifica capacitatea de a înghiţi droguri. După acest experiment, în februarie 2004, cei doi s-au întâlnit, M.D.F. i-a cumpărat bilet de avion pe ruta Bucureşti – Amsterdam şi, la plecare, i-a dat 500 dolari S.U.A. pentru deplasare şi alte cheltuieli. Odată ajuns la Amsterdam, inculpatul a aşteptat să fie contactat de nigerianul S. După ce s-a produs întâlnirea, nigerianul i-a cumpărat bilet de avion pentru destinaţia Dubai şi i-a cerut să-l contacteze pe coinculpat pentru a aştepta clarificări de la acesta.
În Dubai, inculpatul s-a întâlnit cu nigerianul J., cele 75 capsule cu heroină (750 gr.) fiind înghiţite de el în 6-7 ore – ulterior, s-a deplasat la Amsterdam, a eliminat drogul şi, primind 2000 euro, l-a predat nigerianului S., după care a revenit în ţară şi i-a adus la cunoştinţă coinculpatului M.D.C. că totul s-a rezolvat.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei.
În luna iunie 2004, la cererea coinculpaţilor M.D.F., C.A.C. şi Z.A. au plecat cu avionul la Budapesta, transportul fiind achitat de primul.
Contactându-l telefonic pe M.D.F., au primit de la acesta indicaţia de a-l aştepta pe nigerianul S. sau S. în vederea unui transport de droguri din Venezuela în Italia. Ulterior, li s-a comunicat să ia legătura cu nigerianul S. care locuia în Italia, acesta s-a prezentat sub numele de L.O. şi le-a transmis că vor primi câte 1500 dolari S.U.A.
După ce au primit 800 dolari S.U.A. pentru cumpărarea de bilete de avion Budapesta – Amsterdam, insuficienţi pentru deplasare, a plecat la Amsterdam numai Z.A., coinculpatul rămânând să aştepte alţi bani.
Odată primiţi prin Western Union 1100 dolari S.U.A., inculpatul a plecat în Olanda, între timp însă coinculpatul fiind reţinut de autorităţile olandeze şi nevoit să revină în ţară.
În Olanda, inculpatul C.A.C., după ce i-a comunicat coinculpatului M.D.F. unde este cazat, a primit de la acesta informaţia că va fi căutat de un nigerian care-i va cumpăra bilet de avion pentru Caracas – Venezuela şi întors la Amsterdam, lucru întâmplat.
Nigerianul T. a adus 75 capsule cu cocaină (750 gr.), inculpatul le-a înghiţit şi la escala făcută la Bruxelles, l-a contactat din nou pe coinculpat, acesta spunându-i să nu mai dea drogul lui S. ci să le vândă pe teritoriul Belgiei.
Din Amsterdam, inculpata N.M., aflând această situaţie, s-a deplasat la Bruxelles, s-a întâlnit cu C.A.C. şi ambii, cu un autocar, s-au întors la Amsterdam. Aici, inculpatul a eliminat din corp cele 75 capsule cu cocaină şi la cererea coinculpatului M.D.F. a reţinut o capsulă în vederea verificării, în România, a calităţii şi cantităţii de drog, elemente necesare urmăririi sumelor promise.
După predarea celor 74 capsule, inculpata a primit de la fratele soţului ei, 2000 euro, spunându-i că trebuie să plătească şi cărăuşul, lui M.D.F. promiţându-i-se 4000 euro plătibili când se vor vinde drogurile.
Pe aeroportul Henri Coandă din Bucureşti, asupra inculpatului C.A.C. s-a găsit înghiţită capsula de cocaină (10 grame) şi suma de 1.585 euro.
Şi această faptă a fost recunoscută de cei 3 inculpaţi.
Împotriva sentinţei, au declarat apeluri inculpaţii C.A.C., M.D.F., N.L., C.A.D., D.E.M., M.I., M.D.M., B.I. şi N.M., ei criticând soluţia pentru greşita încadrare juridică a faptelor, pentru greşita stabilire a situaţiei de fapt şi, implicit a vinovăţiei (inculpaţii D.E.M., M.I. şi N.M.), pentru grava eroare de fapt (inculpatul B.I.) şi pentru greşita individualizare a pedepselor.
Prin Decizia penală nr. 410 din 18 mai 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis apelurile declarate de inculpaţii M.D.F., N.M., M.I., M.D.M. şi B.I., a desfiinţat, în parte sentinţa, a înlăturat dispoziţiile art. 33 – art. 34 C. pen. şi, în ce-i priveşte pe inculpaţii M.D.F. şi N.M., a descontopit pedepsele rezultante în pedepsele componente.
În baza dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat, în ce-l priveşte pe inculpatul M.D.F., încadrarea juridică a faptelor, după cum urmează:
- din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4 C. pen., a art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) din acelaşi cod, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000;
- din infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege,
- din infracţiunea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000, în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) C. pen., raportat la art. 10 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi în complicitate, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), la infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 10 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.
În ce priveşte pe inculpata N.M., a schimbat încadrarea juridică a faptelor astfel:- din infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege şi
- din infracţiunea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeaşi lege, în infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) C. pen., raportat la art. 10 şi art. 16 din Legea nr. 143/2000. În baza dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. c) C. pen., cu referire la art. 10 şi art. 16 din aceeaşi lege, inculpatul M.D.F. a fost condamnat la 8 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 10 şi la art. 16 din aceeaşi lege, inculpatul a fost condamnat la 9 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 – art. 34 C. pen., s-a decis contopirea pedepselor şi executarea pedepsei cea mai grea, de 9 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. a) C. pen., cu referire la art. 10 şi art. 16 din aceeaşi lege, inculpata N.M. a fost condamnată la 9 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 4, a art. 41 alin. (2) şi a art. 75 lit. a) C. pen., a art. 74 lit. a) şi art. 76 din acelaşi cod, inculpaţii M.I., M.D.M. şi B.I. au fost condamnaţi la câte 7 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Prin decizie, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii C.A.C., N.L., C.A.D. şi D.E.M.
Nemulţumiţi şi de hotărârea pronunţată de instanţa de apel, în termenul legal, inculpaţii C.A.C., B.I., M.D.F.. M.D.M., N.L., D.E.M., M.I. şi N.M. au declarat recursuri, cazurile de casare invocate fiind următoarele:
1 – privind pe inculpatul C.A.C., art. 3859 pct. 17, pct. 18 şi pct. 14 C. proc. pen., respectiv faptei săvârşite i s-a dat o greşită încadrare juridică, s-a comis o eroare gravă de fapt prin condamnarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport de prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP);
2 – privind pe inculpatul B.I., art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., pedeapsă greşit individualizată în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP);
3 – privind pe inculpatul M.D.F., art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.;
4 – privind pe inculpatul M.D.M., 3859 pct. 14 şi pct. 17 C. proc. pen. [(greşita reţinere a circumstanţelor agravante prevăzute de art. 75 lit. a) C. pen. şi greşita individualizare a pedepsei)];
5 – privind pe inculpatul N.L., 3859 pct. 14 C. proc. pen.;
6 – privind pe inculpatul D.E.M., art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., în cauză fiind comisă o gravă eroare de fapt;
7 – privind pe inculpata N.M., art. 3859 pct. 10, pct. 17 şi pct. 14 C. proc. pen. (instanţele nu s-au pronunţat asupra unor cereri esenţiale de natură a influenţa soluţia procesului, greşita încadrare juridică a faptelor şi greşita individualizare a pedepsei);
8 – privind pe inculpata M.L., art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce se vor detalia.
Din verificarea lucrărilor dosarului se reţine că situaţia de fapt a fost stabilită prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile inculpaţilor (de la urmărirea penală şi nemijlocit la cercetarea judecătorească), datele comunicate de I.P.F. privind intrările şi ieşirile din ţară ale tuturor inculpaţilor, redarea înregistrărilor convorbirilor telefonice, procesele-verbale de confruntare între inculpaţi, declaraţiile martorilor B.S., Z.A., OG, D.C., înscrisuri ridicate cu ocazia percheziţiilor efectuate la inculpaţii M.D.F., N.L. şi N.M. (adrese, numere de telefon ale traficanţilor, ale persoanelor de contact din alte ţări implicate în activităţile ilicite ale traficanţilor de droguri), recunoaşterea faptelor de către inculpaţii C.A.C., M.D.F., N.M., aceştia descriind amănunţit participarea lor şi a altora la activitatea infracţională.
În ce priveşte încadrarea juridică a faptelor, instanţa de fond şi cea de apel au detaliat, în baza probelor administrate şi a textelor încriminatoare, vinovăţia inculpaţilor.
Referitor la individualizarea pedepselor, în acord cu criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), stabilirea pedepselor şi/sau a rezultantelor, a fost făcută cu considerarea pericolului social deosebit de grav al faptelor, mărit de săvârşirea acestora în formă continuată ce s-a derulat pe o perioadă de timp îndelungată, împrejurările în care s-au comis, respectiv de mai multe persoane împreună, dar şi persoana inculpaţilor, tineri, fără antecedente penale şi cooperanţi pe parcursul desfăşurării procesului penal, sens în care unii au beneficiat de reţinerea de circumstanţe atenuante.
Totodată, executarea pedepselor în regim de privare de libertate reprezintă singura modalitate de reeducare a inculpaţilor şi de prevenire de noi fapte ce ar aduce atingere ordinii de drept.
Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de inculpaţi nefiind fondate, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respinse.
Conform art. 192 din acelaşi cod, cu referire la art. 189 alin. (1), inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.A.C., B.I., M.D.F., M.D.M., N.L., D.E.M., M.I. şi N.M. împotriva deciziei penale nr. 410/ A din 18 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul arestării preventive, după cum urmează:- pentru inculpaţii M.D.F. şi C.A.C., de la 6 iulie 2004 la 7 noiembrie 2006;
- pentru inculpatul M.D.M., de la 22 noiembrie 2004 la 7 noiembrie 2006;
- pentru inculpatul N.L., de la 13 iulie 2004 la 7 noiembrie 2006;
- pentru inculpatul D.E.M., de la 15 iulie 2004 la 7 noiembrie 2006;
- pentru inculpata M.I., de la 5 octombrie 2004 la 7 noiembrie 2006;
- pentru inculpatul B.I., de la 29 noiembrie 2004 la 7 noiembrie 2006.
Obligă recurenţii inculpaţi C.A., B.I., M.D.F., M.D.M., N.L., D.E.M. şi N.M. la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe recurenta inculpată M.I., la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6299/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 6536/2006. Penal → |
|---|
