ICCJ. Decizia nr. 450/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 450/2007
Dosar nr. 622/1/2007
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a fost investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii C.T., V.S., împotriva sentinţei penale nr. 1341 din 23 noiembrie 2006 pronunţată în dosarul nr. 42768/38/2005.
Făcând aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art. 3002 C. proc. pen., ce reglementează obligaţia de a verifica în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, prin încheierea pronunţată la 12 ianuarie 2007 a menţinut starea de arest a inculpatului V.S., arestat în baza M.A.P. nr. 276/UP/2005, emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.
Motivând încheierea, instanţa de apel, a reţinut că, temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive faţă de inculpat, respectiv dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen., se menţin şi în prezent. Astfel infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat printr-o hotărâre nedefinitivă, respectiv cea prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., fiind pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani şi exista probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
În termen legal, potrivit dispoziţiilor art. 141 C. proc. pen., inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând, judecarea sa în stare de libertate, cu motivarea că la această dată nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii preventive.
Examinând recursul inculpatului în raport de critica formulată, instanţa constată nefondată calea de atac.
Menţinând starea de arest a inculpatului instanţa a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive respectiv art. 143 şi 148 alin. (1) lit. h), în prezent devenite lit. f) urmare modificărilor aduse prin art. I pct. 75 din Legea nr. 356/2006 subzistând.
Inculpatul a fost condamnat printr-o hotărâre nedefinitivă la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, în forma prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu reţinerea circumstanţelor agravante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen., urmare materialului probator administrat până în această fază procesuală, probe ce demonstrează şi pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
În cauză această ultimă condiţie se apreciază în raport cu gravitatea faptei, infracţiune contra patrimoniului, comisă prin violenţă, şi cu participarea unui minor.
Întrucât, menţinerea arestării preventive s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 3002, 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen. şi art. 5 paragraf 1 lit. a) din C.A.D.O.L.F. hotărârea este legală şi temeinică.
Pe cale de consecinţă, recursul va fi respins, ca nefundat, potrivit dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat V.S. împotriva încheierii din 12 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 6/2007 (nr. vechi 42768/3/2005).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 731/2007. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 1012/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
