ICCJ. Decizia nr. 700/2007. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 700/2007

Dosar nr. 8808/39/2006

Şedinţa publică din 7 februarie 2007

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 296 din 8 septembrie 2005 Tribunalul Suceava, secţia penală, după strămutare, a condamnat pe inculpaţii:

1. G.C.;

2. G.M.;

3. G.B.;

4. M.S., la pedeapsa de:

- 10 ani închisoare fiecare pentru săvârşirea în participaţie în calitate de autori, primii doi inculpaţi, şi respectiv complici, ultimii inculpaţi, a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi respectiv,

5. I.I.;

6. P.V.M. la pedeapsa principală de:

- 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară), fiecare, pentru săvârşirea în calitate de co-autori a infracţiunii sus-menţionate prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen., pentru toţi inculpaţii în cauză.

În conformitate cu dispoziţiile art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), din pedepsele principale aplicate, a fost computat timpul reţinerii şi arestării preventive cu începere de la 25 februarie 2004 la 23 iulie 2007, pentru inculpaţii G.C., G.M., G.B., M.S., şi respectiv de la 25 februarie 2004 la 25 noiembrie 2005, pentru inculpaţii I.I. şi P.V.M. (cărora li s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara până la rămânerea definitivă a hotărârii).

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de 42,525 kg heroină şi 2 gr. heroină depusă la D.G.P. în baza dovezii seria B nr. 2974 din 25 februarie 2004.

S-a dispus restituirea către inculpatul G.M. a cantităţii de 682 gr. bijuterii aur, predate în baza procesului verbal nr. 36 din 27 februarie 2004 la Trezoreria Română precum şi următoarele sume de bani 2365 Euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turceşti şi 750 monede, 42 leva, 815.000 lei precum şi sumele găsite în bagajele inculpatului M.S. de 22.6000 Euro şi 24.600 dolari S.U.A.

S-a dispus restituirea către inculpatul G.B. a următoarelor sume de 225 Euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000 lire turceşti şi 474.000 lei.

S-a dispus restituirea către inculpatul M.S. a sumelor de 262,20 Euro şi 255.000 lei.

S-a dispus restituirea către inculpatul G.C. a următoarelor sume de 18.947.000 lei, 955 Euro, 400 forinţi, 1000 lire italiene, 50.000 lire turceşti, 20 dinari.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 4.000.000 lei cheltuieli judiciare.

Suma de 1.500.000 lei onorariu avocat oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Prima instanţă, rezolvând acţiunea penală, în conformitate cu dispoyiţiilor art. 345 alin. (2) C. proc. pen., a verificat lucrările şi materialul probator strâns la urmărirea penală, astfel cum acesta a fost nemijlocit administrat la cercetarea judecătorească, stabilind în fapt următoarele:

a) în cursul anilor 2003 - 2004 a fost organizată, condusă şi finanţată de inculpaţii de cetăţenie turcă în cauză o reţea internaţională pentru transportarea ilicită a drogurilor pe ruta Turcia - România şi în continuare, prin Ungaria, către celelalte ţări vest-europene.

Metoda utilizată constă în ascunderea drogurilor la plecarea acestora din Istanbul, cu autocarele firmei O. care asigura transportul internaţional de persoane spre România unde erau transbordate, şi disimulate, în interiorul altor autocare aparţinând firmei SC E.T. SRL Cluj Napoca, având coautori pe aceiaşi inculpaţi, care efectua frecvent curse de pasageri către ţările vest-europene.

În aceste condiţii la data de 24 februarie 2004 inculpaţii G.M., G.B. şi M.S. au introdus în România prin punctul de trecere a frontierei Giurgiu cantitatea de 42,533 kg heroină disimulată cu autocarul firmei O. ce asigura serviciile de transport persoane pe relaţia Istanbul – Bucureşti - Iaşi.

Această activitate ilicită a fost dedusă separat judecăţii prin rechizitoriul nr. 108/P/2004 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauză ce a format obiectul dosarului nr. 21098/3/2004 (nr. vechi 5163/2004) al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, soluţionat definitiv prin Decizia penală nr. 5169 din 11 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin condamnarea inculpaţilor G.M., G.B. şi M.S., la pedeapsa de 10 ani închisoare, în legătură cu săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., şi G.C., la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru complicitate la infracţiunea sus-menţionată.

b) La data de 23 februarie 2004, orele 21,00, activitate ilicită ce formează obiectul actualei cauze penale dedusă judecăţii prin rechizitoriul nr. 61/ P din 18 martie 2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul I.I. încadrat conducător auto la SC E.T. Cluj Napoca, a primit telefon din Turcia de la G.C.C., patronul firmei arătate, care l-a anunţat că trebuie să plece într-o cursă cu municipiul Iaşi urmând să fie sunat ulterior de fiul acestuia, inculpatul G.C. student la I.S.E. Cluj având reşedinţa în localitatea amintită, pentru a primi instrucţiunile legate de această cursă.

Inculpatul I.I. l-a anunţat şi pe colegul lui, inculpatul P.V.M., şi apoi a primit telefon de la inculpatul G.C. care l-a anunţat că vor face o cursă în municipiul Iaşi unde va trebui să se întâlnească cu autocarul aparţinând firmei O. condus de inculpatul G.M.

Inculpaţii I.I şi P.V.M. au ajuns cu autocarul firmei E.T. în municipiul Iaşi în dimineaţa zilei de 24 februarie 2004, s-au oprit într-o parcare la aproximativ 10-15 km de municipiul Iaşi unde s-a odihnit, până în jurul orelor 13,00 –14,00, când au primit un telefon de la inculpatul G.M. care le-a spus să se deplaseze pe ruta Iaşi - Roman, unde urmau să se întâlnească.

Imediat după această convorbire, inculpatul I.I. a primit un telefon de la inculpatul G.C. care i-a spus că vor trebui să preia de la inculpatul G.M. nişte pachete pe care le vor aduce la Cluj. În jurul orei 14,00 –14,30, autocarul condus de inculpaţii I.I. şi P.V.M. s-a intersectat cu autocarul condus de inculpatul G.M. care era însoţit de inculpaţii G.B. şi M.S. Au oprit în apropiere de Târgu Frumos şi au coborât cu toţii din autocare iar inculpaţii G.M. şi G.B. au luat din autocarul firmei O. un număr de 3 saci de culoare neagră de tipul saci menajeri în care se aflau mai multe pachete de culoare maro, dreptunghiulare, tip calup, saci care au fost predaţi inculpaţilor I.I. şi P.V.M., transportaţi în autocarul firmei E.T. şi depozitaţi în interior în locul de odihnă al şoferilor, fiind acoperiţi cu plapumă şi aşternuturi. Alături de inculpaţii G.M. şi G.B. se afla şi inculpatul M.S. care a asistat la această predare.

În continuare, inculpaţii I.I. şi P.V.M. s-au îndreptat spre municipiul Cluj Napoca iar pe drum au fost verificaţi prin telefon atât de inculpatul G.M. cât şi de G.C. care i-a întrebat dacă totul este în regulă iar după ce au intrat în judeţul Cluj inculpatul G.C. le-a dat instrucţiuni prin telefon cu privire la modul în care trebuiau să parcheze autocarul şi i-a anunţat că trebuie să se întâlnească cu el la firmă.

În jurul orelor 23,00, în apropiere de punctul de control din localitatea Apahida, autocarul firmei E.T. marca Mercedes a fost oprit în trafic de către organele de poliţie, fiind escortat până în parcarea Aeroportului Cluj Napoca şi în prezenţa martorilor asistenţi s-a procedat la verificarea autocarului, găsindu-se cei 3 saci de nylon de culoare neagră, depozitaţi în interiorul maşinii la locul de odihnă al şoferilor.

S-a procedat la ridicarea celor 3 saci ce conţineau un număr de 84 de parchete de culoare mari, dreptunghiulare, tip calup şi apoi s-a procedat la deschiderea unuia dintre pachete, ocazie cu care s-a constatat că acesta conţine o substanţă pulverulentă de culoare cafenie care fiind testată cu trusa narcotest a reacţionat pozitiv pentru heroină.

S-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice ale cărei concluzii au fost în sensul că cele 84 de pachete găsite în interiorul autocarului conţin 42,533 kg heroină în amestec cu cofeină, substanţă care face parte din Tabelul 1 –Anexa la Legea nr. 143/2000.

La 25 februarie 2004, în jurul orelor 9,30, la intrarea în oraşul Târgu Frumos, organele de poliţie şi parchet din municipiul Iaşi au procedat la oprirea autocarului aparţinând firmei O. în care se aflau inculpaţii G.M., G.B., M.S. şi numitul S.E. Procedându-se la verificarea autocarului şi a bagajelor acestora, în bagajul personal al inculpatului M.S. au fost găsite sumele de 262,20 Euro şi 255.000 lei.

Asupra inculpatului G.M. s-au găsit 2365 euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turceşti plus 750 lire monede, 42 leva bulgari şi815.000 lei; asupra inculpatului G.B. s-au găsit 225 euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000 lire turceşti şi 474.000 lei; asupra inculpatului G.C. s-au găsit sumele de 18.947.000 lei, 955 euro, 400 forinţi, 1000 lire italiene, 50.000 lire turceşti şi 20 dinari. De asemenea, în bagajele inculpatului M.S. au fost găsite 682 gr. aur, în formă de bijuterii, 22.600 euro, 24.600 dolari S.U.A. pe care inculpatul G.M. le ascunsese acolo. În spatele penultimului scaun de pe rândul din stânga al autocarului a fost găsit ascuns un plic învelit într-un ziar turcesc în interiorul căruia se aflau 2-3 gr. praf de culoare cafenie care fiind testat cu trusa narcotest a reacţionat pozitiv la heroină. S-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice, constatându-se că praful găsit în autocarul firmei O., în cantitate de 2,54 gr. conţine heroină în amestec cu cafeină, substanţă care face parte din Tabelul 1 Anexă la Legea nr. 143/2000.

Totodată s-a efectuat o comparaţie între heroina găsită în autocarul firmei E.T. cu heroina găsită în autocarul firmei O. pentru a se vedea dacă cele două substanţe prezintă aceleaşi caracteristici fizico-chimice. S-a constatat că cele două probe ale substanţelor sunt diferite prin aspect şi raportul relativ al intensităţii picurilor specifice principalilor componenţi, astfel încât s-a concluzionat că inculpaţii G.M. şi G.B. au mai efectuat cu acelaşi autocar şi alte transporturi de heroină.

Situaţia de fapt amintită a fost probată cu procesul verbal de constatare din 25 februarie 2004 şi planşe foto; raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 275156 din 25 februarie 2004; declaraţiile martorilor asistenţi; declaraţiile inculpaţilor I.I., P.V.M. şi G.C.; proces-verbal de depistare a inculpaţilor G.M., G.B. şi M.S. din 25 februarie 2004 în municipiul Iaşi împreună cu planşa foto; declaraţiile inculpaţilor sus-menţionaţi; ordonanţele de reţinere şi mandatele de arestare preventivă; autorizaţiile şi procesele verbale de percheziţii domiciliare; raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 275487 din 9 martie2004; dovada de predare a cantităţii de heroină seria B nr. 2974; dovada de predare la Trezorerie a cantităţii de 682 gr. aur; proces-verbal nr. 36 din 27 februarie 2004; procese verbale de confruntare.

Inculpatul I.I. a recunoscut necondiţionat modalitatea în care a primit instrucţiuni asupra cursei efectuată la Iaşi precum şi faptul că trebuia să prea 3 pachete de la inculpatul G.M. dar a susţinut că nu a cunoscut conţinutul acestor pachete cu toate că în prima declaraţie dată imediat ce au fost surprinşi de organele parchetului şi poliţiei acesta a spus că în momentul primirii pachetelor şi-a dat seama că ele au un conţinut dubios şi totodată a realizat că tot acest transport pe care l-a făcut până la Iaşi şi înapoi numai pentru preluarea acestor 3 saci, i s-a părut în neregulă. Ulterior inculpatul a revenit asupra acestei declaraţii, susţinând că numai după ce au fost opriţi de organele de parchet şi poliţie şi-a dat seama de conţinutul ilegal al acestor saci pe care i-a transportat.

În mod identic inculpatul P.V.M. în prima sa declaraţie a recunoscut că momentul în care a preluat sacii de nylon de la inculpatul G.M. şi-a dat seama că aceştia au un conţinut dubios şi mai mult s-a gândit chiar că ar putea conţine droguri sau arme şi în acelaşi moment şi-a făcut un calcul că făcând acest transport ilegal ar putea fi remunerat de către patron cu o sumă mare de bani. Ulterior inculpatul P.V.M. revine asupra acestei declaraţii susţinând că numai după ce au fost opriţi de organele de parchet şi poliţie şi-a dat seama de conţinutul ilegal al sacilor pe care i-a transportat.

Susţinerile amintite făcute de inculpat au fost înlăturate de instanţă, ca nefondate, în raport cu natura şi modalitatea nespecifică atribuţiilor de serviciu în care a fost efectuate predarea şi transportul ilicit al drogurilor (calupuri aflate în saci care au fost depozitate şi ascunse de inculpaţi prin învelire cu plapumă şi aşternuturi în locul de dormit al şoferilor din autocar).

Inculpatul G.C. care este şi nepotul inculpatului G.M. nu a recunoscut implicarea sa infracţională susţinând că nu ştie nimic în legătură cu sacii aduşi la Cluj de inculpaţii I.I. şi P.V.M., că el nu le-ar fi spus să se întâlnească cu inculpatul G.M. şi de altfel nu recunoaşte nici că pe parcursul drumului Cluj - Iaşi şi înapoi ar fi vorbit de mai multe ori la telefon cu inculpatul I.I. A susţinut de asemenea că nu ştie unde urmau să plece cei doi şoferi şi nici cu cine trebuia să se întâlnească aceştia la Iaşi.

Aceeaşi apărare a fost invocată şi de inculpaţii G.B. şi M.S.

Apărările amintite au fost înlăturate de instanţă ca nesincere în raport cu declaraţiile coinculpaţilor I.I. şi P.V.M. care au arătat că au ridicat coletele, în care au fost descoperite drogurile, din autocarul de la cei trei inculpaţi, cetăţeni turci. Aceştia au mai declarat că au primit toate indicaţiile de la inculpatul G.C., care coordona activitatea firmei în perioadele în care tatăl său era plecat în Turcia.

În drept, prima instanţă a apreciat că fapta inculpaţilor I.I. şi P.V.M., care în data de 24 februarie 2004, din dispoziţiile inculpatului G.C. au transportat pe ruta Iaşi-Cluj cantitatea de 42,533 kg heroină, substanţă care face parte din Tabelul 1 –Anexă la Legea nr. 143/2000 constituie infracţiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.C., care a organizat transportul cantităţii de 42,533 kg heroină, în vederea punerii în vânzare a acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.M. care în data de 24 februarie 2004 a transportat, deţinut şi apoi livrat cantitatea de 42,533 kg heroină inculpaţilor I.I. şi P.V.M., în vederea punerii ulterioare în vânzare a acestei cantităţi de droguri de către inculpatul G.C. şi totodată, a deţinut cantitatea de 2,54 gr. heroină găsită în interiorul autocarului firmei O., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.B., care în data de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul şi apoi livrarea cantităţii de 42,533 kg heroină, către inculpaţii I.I. şi P.V.M., întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art.,2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului M.S., care, în data de 24 aprilie2004 l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul şi apoi la livrarea cantităţii de 42,533 kg heroină, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În conformitate cu dispoziţiile art. 72 şi urm. C. pen., instanţa a avut în vedere la individualizarea pedepselor pericolul social concret ridicat al infracţiunilor, împrejurările în care au fost comise, vârsta, persoana inculpaţilor şi conduita procesuală a acestora, stabilind cuantumul acestora către minimul legal special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare privarea de libertate potrivit art. 71 şi 64 C. pen.

Deosebit, pentru inculpaţii I.I. şi P.V.M., vârsta tânără şi atitudinea de cooperare parţială cu organele de urmărire penală au fost reţinute ca circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., cu consecinţa coborârii pedepselor în baza art. 76 lit. a) C. pen., sub minimul legal special de 10 ani închisoare până la 5 ani închisoare.

Împotriva sentinţei au formulat apel toţi inculpaţii solicitând următoarele:

- G.C., achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. lit. c) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu a comis fapta pentru comiterea căreia a fost condamnat. A mai solicitat a se constata nulitatea hotărârii în temeiul art. 197 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., întrucât s-au încălcat prevederile art. 334 C. proc. pen., nepunându-se în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei:

- G.M. şi G.B. în principal achitarea lor pentru că nu au comis faptele şi în subsidiar, reducerea pedepselor;

- M.S. achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât nu a participat la săvârşirea faptelor reţinute prin rechizitoriu.

- I.I., în principal achitarea sa în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât faptei îi lipseşte intenţia. În subsidiar, a cerut reducerea pedepsei, prin aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 sau ale art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi

- P.V.M. achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât nu s-a dovedit că ştia ce transportă în acele pachete.

Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept deduse judecăţii, potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat că apelurile formulate de inculpaţi sunt nefondate, dispunând respingerea acestora ca atare potrivit art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 267 din 25 septembrie 2006 dată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală.

Împotriva acestei decizii au declarat, în termen, recursuri numai inculpaţii G.C., I.I. şi P.V.M.

Inculpatul G.C. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ alin. (1) pct. 9, 17 şi 18 C. proc. pen., susţinând că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, faptei i s-a dat o greşită încadrare juridică, iar probele administrate nu dovedesc participarea acestuia la activitatea infracţională dedusă judecăţii impunându-se achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Inculpaţii I.I. şi P.V.M. au criticat Decizia în limitele cazurilor de casare prevăzute de art. 385 alin. (1) pct. 9 şi 18 C. proc. pen., solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare la instanţa de apel, iar în subsidiar, aplicarea art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen. şi achitarea acestora în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. În final s-a cerut şi reducerea pedepselor, aplicarea art. 81 ori 86¹ C. pen., în temeiul art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Din oficiu s-a luat în discuţie şi cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 17¹ C. proc. pen., cu referire la conţinutul pedepsei accesorii aplicate inculpaţilor recurenţi I.I. şi P.V.M.

Examinând cauza în limitele cazurilor de casare sus-menţionate, pe baza lucrărilor şi materialului probator administrat în cauză potrivit art. 385¹⁴ alin. (1) C. proc. pen., se constată următoarele:

Este pe deplin stabilit în cauză şi motivat în mod convingător de prima instanţă, în raport de probele strânse administrate pe parcursul procesului penal cu respectarea art. 69 şi urm. C. pen., la care se face trimitere şi în apel, că:

a) inculpaţii I.I. şi P.V.M., în data de 24 februarie 2004, din dispoziţia inculpatului G.C., au transportat pe ruta Iaşi - Cluj cantitatea de 42,533 kg heroină, substanţă care face parte din Tabelul I, anexă la Legea nr. 143/2000, cunoscând natura ilicită a activităţii desfăşurate, faptă ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

b) inculpatul G.C. a organizat transportul cantităţii de 42,533 kg heroină, în vederea punerii în vânzare a acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

c) inculpatul G.M. în data de 24 februarie 2004 a transportat, deţinut şi livrat cantitatea de 42,533 kg heroină inculpaţilor I.I. şi P.V.M., în vedere punerii ulterioare în vânzare a acestei cantităţi de către inculpatul G.C. şi totodată, a deţinut cantitatea de 2,54 gr heroină găsită în interiorul autocarului firmei O., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

d) inculpatul G.B., în data de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul şi apoi livrarea cantităţii de 42,533 kg heroină, către inculpaţii I.I. şi P.V.M., întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de droguri prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

e) inculpatul M.S., în aceeaşi dată, l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul şi apoi la livrarea cantităţii de 42,533 kg heroină, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Faptele amintite comise de inculpaţi sunt probate cu:

- proces-verbal de constatare din 25 februarie 2004 şi planşa foto;

- raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 275156 din 25 februarie 2004;

- declaraţiile martorilor asistenţi;

- declaraţiile inculpaţilor I.I., P.V.M. şi G.C.;

- proces-verbal de depistare a inculpaţilor G.M., G.B. şi M.S. din 25 februarie 2004 în municipiul Iaşi împreună cu planşa foto;

- declaraţiile inculpaţilor sus-menţionaţi;

- ordonanţele de reţinere şi mandatele de arestare preventivă;

- autorizaţiile şi procesele verbale de percheziţii domiciliare;

- raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 275487 din 9 martie2004;

- dovada de predare a cantităţii de heroină seria B nr. 2974.

- dovada de predare la Trezorerie a cantităţii de 682 gr. aur;

- proces-verbal nr. 36 din 27 februarie 2004.

- procese verbale de confruntare.

Susţinerile inculpatului I.I. şi P.V.M. că nu au cunoscut conţinutul ilegal al sacilor transportate au fost judicios înlăturate de prima instanţă, apreciere menţinută în apel, avându-se în vedere modul în care au fost organizate transportul şi predarea celor trei saci către aceştia, precum şi după depozitarea şi ascunderea ulterioară a acestora prin învelire cu plapuma şi aşternut, în locul rezervat pentru odihnă din interiorul autocarului al conducătorului auto.

În plus, din declaraţiile inculpaţilor rezultă că după introducerea drogurilor în ţară, întâlnirea acestora a avut loc pe DN 28 între localităţile Târgu Frumos şi Iaşi, traseu pe care autocarul a circulat avându-i la bord şi chiar a întors din traseu doar inculpaţii G.M., G.B. şi M.S., iar celălalt autocar pe inculpaţii I.I. şi P.V.M.

Ca atare susţinerile inculpaţilor recurenţi privind achitarea, în baza art. 10 alin. (1) lit. c) ori d) C. proc. pen., ori nemotivarea soluţiilor adoptate de instanţele anterioare, inclusiv sub aspectul încadrării juridice a faptelor deduse judecăţii, sunt neîntemeiate.

Pedepsele aplicate şi modalitatea de executare în regim de detenţie, dată fiind gravitatea faptelor ilicite comise care au ca obiect cantitatea de 42,533 kg heroină, sunt în concordanţă cu dispoziţiile art. 72 şi următoarele C. pen. şi asigură finalitatea preventivă şi educativă indicată în art. 52 C. pen., modificarea acestora nefiind justificată.

Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor părinteşti prevăzute în art. 64 lit. d) şi e) C. pen., care constituie o ingerinţă în exercitarea dreptului la respectarea vieţii private şi de familie, se aplică potrivit art. 8 din C.E.D.O., dacă instanţa constată că în raport cu tipul de infracţiune săvârşită de inculpat, cu conduita acestuia şi cu interesul minorului, limitarea executării acestui drept pe durata executării pedepsei privative de libertate este o măsură necesară pentru protejarea minorului şi ca atare, urmăreşte un scop legitim.

În raport cu exigenţele amintite, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor părinteşti inculpaţilor I.I. şi P.V.M. este nejustificată.

Ca atare, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) raportat la art. 385⁹ alin. (1) pct. 17¹ C. proc. pen., în vigoare la data pronunţării sentinţei, se vor admite recursurile inculpaţilor şi se va casa în parte Decizia şi sentinţa, în sensul limitării pedepsei accesorii la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

Se vor menţine restul dispoziţiilor hotărârii atacate.

Cheltuielile judiciare avansate privind recursurile amintite vor rămâne în sarcina statului, potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Recursul inculpatului G.C. se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., fiind obligat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de inculpaţii I.I. şi P.V.M.

Casează în parte Decizia penală nr. 267 din 25 septembrie 2006 a Curţii de Apel Suceava şi sentinţa nr. 296 din 8 septembrie 2005 a Tribunalului Suceava numai în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie pe care o limitează la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.

Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.C. împotriva aceleaşi decizii şi îl obligă pe acesta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică azi 7 februarie 2007.

← ICCJ. Decizia nr. 660/2007. Penal		ICCJ. Decizia nr. 708/2007. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 490/2007. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 53/2007. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 651/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 660/2007. Penal ICCJ. Decizia nr. 708/2007. Penal ICCJ. Decizia nr. 754/2007. Penal ICCJ. Decizia nr. 991/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 389/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond