ICCJ. Decizia nr. 1212/2008. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1212/2008
Dosar nr. 5525/100/2007
Şedinţa publică din 02 aprilie 2008
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 526 din 8 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Maramureş a fost condamnat inculpatul C.D. a fost condamnat, la 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice fără permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 şi 76 lit. d) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 şi, la 5 luni închisoare, pentru dare de mită, faptă prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) teza I C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă în condiţiile art. 81 C. pen., pe o durată de 2 ani şi 8 luni conform art. 82 C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
S-a revocat măsura obligării de a nu părăsi ţara luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen., faţă de inculpat prin încheierea nr. 92 din 5 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj.
În temeiul art. 255 alin. (4) C. pen., raportat la art. 254 alin. (3) C. pen., s-a confiscat suma de 300 Euro achitată prin ordinul de încasare din 2 noiembrie 2007 emis de B.C.R., sucursala Maramureş.
În temeiul art. 913 alin. (7) şi art. 343 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus păstrarea compact discurilor care conţin 2 fişiere, ambiental, ori video şi discuţie telefonică mp3, audio înregistrate la poziţiile nr. 4/2007 şi 5/2007 în registrul privind evidenţa CD-urilor al Tribunalului Maramureş până la soluţionarea definitivă a cauzei şi s-a dispus arhivarea lor după soluţionarea definitivă a cauzei.
În seara de 30 octombrie 2007, în jurul orei 22,00, inculpatul C.D. a condus pe drumul public DJ 187, pe raza comunei Repedea autoturismul Renault Laguna şi a fost oprit de o patrulă de poliţie de la I.P.F. Maramureş, Sector Poienile de sub Munte, care efectua controlul traficului autovehiculelor şi persoanelor în zona de frontieră, conform sarcinilor de serviciu.
Din verificările efectuate, organul de control a constatat că inculpatul nu avea permis de conducere, astfel că a fost condus la sediul sectorului din Poienile de sub Munte, unde martorul H.L. lucrător cu atribuţii de poliţie judiciară, a întocmit acte premergătoare pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere. În timpul audierii inculpatului de către martorul H.L. i s-a propus de acesta şi de însoţitorul lui să nu i se întocmească dosar penal pentru infracţiunea comisă la legea circulaţiei, astfel că, fiind ora 1,00 noaptea, martorul nu a mai continuat discuţia cu aceştia şi a acceptat să-şi schimbe numerele de telefon la sugestia inculpatului.
La insistenţele telefonice ale inculpatului, martorul H.L. a informat conducerea unităţii, care a organizat o acţiune de prindere în flagrant, astfel că, s-a procedat la înregistrarea audio-video ambiental, când inculpatul i-a dat martorului suma de 300 Euro şi i-a promis un telefon mobil în valoare de 100 Euro pentru a nu i se întocmi dosar penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care a cerut achitarea, pe baza unor temeiuri juridice definite, pentru ambele infracţiuni deduse judecăţii.
Prin Decizia penală nr. 7 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat cu motivarea că din probele administrate au rezultat elementele constitutive ale infracţiunilor deduse judecăţii, aspect sub care condamnarea este legală şi temeinică.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri, fără însă a-l motiva în scris.
Deşi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat pentru susţinerea orală a motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu a criticat soluţia numai cu privire la individualizarea pedepsei, solicitând reducerea ei până la limita permisă de lege.
Examinând hotărârea atacată, în raport de această critică cât şi de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în care se încadrează, se constată că recursul este nefondat.
Procedând la individualizarea pedepselor, în considerarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), prima instanţă a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţe judiciare personale atenuante, cărora cu respectarea criteriilor de individualizare le-a acordat semnificaţia şi eficienţa cuvenită.
Totodată, drept efect al circumstanţelor judiciare atenuante, instanţa de fond a dispus pedepse sub limita minimă legală stabilind că sunt realizate condiţiile legii şi fără ca pedeapsa rezultantă să fie executată efectiv.
Drept urmare, nu se constată motive de casare nici în privinţa pedepsei aplicate, în cuantum sau modalitatea de executare şi nici sub alte aspecte, cu ocazia examinării hotărârii atacate potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.
Aşa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva deciziei penale nr. 7/ A din 21 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1209/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1213/2008. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
