ICCJ. Decizia nr. 2550/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2550/2008
Dosar nr. 4439/83/2007
Şedinţa publică din 20 august 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 173 din 22 aprilie 2008, Tribunalul Satu Mare, secţia penală, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului S.K.A.J. din art. 174 C. pen., în art. 183 C. pen.
În baza art. 174 C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe inculpatul S.K.A.J., la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b), C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor.
S-au aplicat prevederile art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.
A fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului şi s-a scăzut din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive de la 15 iunie 2007 la zi, în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen. şi a art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP)
Tribunalul a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă N.D.I., dispunându-se obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei despăgubiri civile, daune morale, respingându-se restul pretenţiilor formulate.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că în noaptea de 14 iunie 2007, în jurul orelor 0,30 - 1,00, inculpatul a ucis-o pe concubina sa N.I.A. prin lovituri cu pumnii şi cu o bucată de lemn în zona capului şi peste corp. Ulterior, inculpatul a transportat cu un cărucior cadavrul înfăşurat în două pături şi 1-a aruncat într-un container de gunoi din zona Petofi din municipiul Satu Mare.
Prin Decizia penală nr. 64/ A din 24 iunie 2008, Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelul declarat de inculpatul S.K.A.J. împotriva sentinţei penale nr. 173 din 22 aprilie 2008 a Tribunalului Satu Mare, pe care a desfiinţat-o, în parte, reducând pedeapsa de la 20 ani la 16 ani închisoare. Totodată, s-a menţinut şi conţinutul pedepselor accesorii şi complementare, precum şi restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
A fost dedusă, în continuare, detenţia şi a fost menţinută starea de arest preventiv a apelantului inculpat.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (l) pct. 17 şi 14 C. proc. pen., susţinând că faptei i s-a dat o greşită încadrare juridică în infracţiunea de omor, întrucât fapta comisă constituie infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., iar pedeapsa a fost greşit individualizată în sensul că nu i s-au aplicat circumstanţe atenuante.
Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, sub ambele aspecte, pentru următoarele argumente:
l). - Referitor Ia greşita încadrare juridică a faptei [(caz de recurs prevăzut de art. 3859 alin. (l) pct. 17 C. proc. pen.)]:
Înalta Curte constată că în raport cu modalitatea în care s-a săvârşit fapta, cu zonele vitale lezate (zona capului, zona inimii, zona ficatului, intens vascularizate cu vase mari de sânge), cu obiectul folosit pentru lovirea victimei (o bucată de lemn) şi cu intensitatea loviturilor, inculpatul a acţionat cu intenţie pentru uciderea victimei.
Astfel, cum rezultă din Raportul medico-legal de autopsie al S.M.L.J. Satu Mare, aflat la dosarul de urmărire penală, moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se şocului traumatic şi hemoragie consecutiv multiplelor leziuni, contuzii de organe interne survenite în cadrul unui politraumatism corporal.
În aceste circumstanţe, Înalta Curte constată că încadrarea juridică în art. 174 C. pen., este corectă, inculpatul acţionând cu intenţie, nu doar pentru lovirea victimei, ci pentru uciderea ei, prevederile art. 183 C. pen., nefiind incidente în cauză.
2. - Cu privire la cazul de recurs vizând greşita individualizare a pedepsei, prevăzut de art. 385 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen.:
Înalta Curte consideră că nici acest caz de casare nu este aplicabil in cauză, deoarece instanţa de apel a individualizat corect pedeapsa aplicată inculpatului în raport cu prevederile art. 72 alin. (l) C. pen., ţinând seama de dispoziţiile codului penal, limitele de pedeapsă fixate pentru infracţiunea de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., gradul de pericol social al faptei săvârşite, precum şi de persoana inculpatului, infractor recidivist.
Aplicarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., nu se justifică în raport cu gravitatea faptei comise şi cu perseverenţa infracţională a inculpatului, infractor recidivist.
Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte apreciază că sinceritatea inculpatului nu poate fi considerată circumstanţă atenuantă în raport cu prevederile art. 74 C. pen., aşa cum în mod temeinic şi legal au considerat şi cele două instanţe.
În consecinţă, Înalta Curte reţine că Decizia atacată este temeinică şi legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsă perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 15 iunie 2007 la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.K.A.J. împotriva Deciziei penale nr. 64/ A din 24 iunie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 15 iunie 2007 la 20 august 2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2546/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2558/2008. Penal → |
|---|
