ICCJ. Decizia nr. 3190/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3190/2008
Dosar nr. 811/57/200.
Şedinţa publică din 9 octombrie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia nr. 23/P/2008 din 29 ianuarie 2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-lulia a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de L.D. şi I.M., judecători şi, respectiv, M.N. şi P.C., notari, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Pentru a dispune în acest sens, procurorul a reţinut următoarele.
Împotriva numiţilor L.D., I.M., judecători la Judecătoria Sibiu şi Judecătoria Avrig şi, respectiv, M.N., P.C., notari în oraşul Avrig şi Sibiu, a formulat plângere penală D.V. solicitând "întocmirea de dosare penale" pentru aceştia, apreciind că nu şi-au îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu, vătămându-i interesele procesuale şi determinând pierderea - în procese - a unei proprietăţi.
În fapt, petiţionara a reclamat pe toţi magistraţii şi notarii care au instrumentat cereri, plângeri, proceduri declanşate de părţile cu care se află în litigiu, acuzându-i de săvârşirea unor acte profesionale intenţionate, ilegale: „judecătorul a refuzat să recunoască titlul de proprietate"; judecătorul a refuzat să acorde expertiză; "dosarul a stat pe rol cu amânări nejustificate", "n-au citit dosarul", „instanţa curţii de apel n-a lămurit moştenirea", "notară a intabulat ilegal un certificat de moştenitor", notarul a suspendat o succesiune etc. (persoanele reclamate fiind notari sau judecători din judeţul Sibiu).
Procurorul a reţinut că se reclamă greşeli profesionale, că acuzaţiile vizează nominal pe toţi funcţionarii, notari şi magistraţi, care, într-un fel sau altul, au avut de soluţionat proceduri, cereri, acţiuni derivate din litigiile sale civile, fiind incident cazul de neurmărire penală prevăzut de art. 10 lit. b) C. proc. pen., toate actele imputate fiind îndeplinite de către intimaţi în exerciţiul serviciului lor (de judecător, respectiv, de notar). Din cuprinsul înscrisurilor anexate plângerii rezultă, implicit, că actele notariale considerate ilegale au fost supuse cenzurii judecătorilor nominalizaţi în plângere ca vinovaţi şi a celor care au soluţionat căile de atac. Eventualele erori ale unora sau altora pot fi îndreptate exclusiv prin proceduri judiciare de atac aflate la îndemâna părţilor. Nu se poate imputa cu titlu penal unui notar sau unui magistrat judecător că a interpretat greşit conţinutul unui înscris sau o situaţie faptică sau o normă legală şi că şi-a finalizat raţionamentele personale în hotărâri, decizii greşite. în speţă, Decizia finală asupra "moştenirii" revendicate considerată ca "furată" de intimaţi nu poate aparţine decât justiţiei, numita D.V. urmând să uzeze exclusiv de mijloace judiciare civile în scopul valorificării pretenţiilor sale.
Concluzionând că nu există indiciile minimale ale săvârşirii de către intimaţi a faptelor penale imputate (abuz şi fals), că aceste aspecte au fost învederate de către petiţionară, după caz, instanţelor de fond sau celor de control judiciar, că intimaţii sunt îndreptăţiţi, constituţional şi procedural, să decidă în activitatea lor potrivit propriei conştiinţe şi convingeri, independent şi imparţial, procurorul a dispus soluţia neînceperii urmăririi penale.
Prin rezoluţia nr. 209/11/2/2008 din 27 februarie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-lulia, a respins ca neîntemeiată plângerea petiţionarei formulată împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale.
În temeiul art. 278/1 C. proc. pen., petiţionara s-a adresat instanţei competente.
Prin sentinţa penală nr. 65 din 29 mai 2008, Curtea de Apel Alba-lulia, secţia penală, a respins ca nefondată plângerea petiţionarei.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:
În motivarea plângerii, după ce petiţionara enumera un număr impresionant de dosare penale şi civile pe care Ie-a avut pe rolul instanţelor, începând cu anul 1997 şi până în prezent, precum şi nenumărate plângeri adresate organelor de justiţie, arată că notarii publici M.N. şi P.C., precum şi judecătorii L.D. şi I.M., nu şi-au îndeplinit corect atribuţiile de serviciu şi i-au vătămat dreptul său de a fi titulara unei proprietăţi imobiliare, aşa încât, constatându-se vinovăţia lor, să se procedeze la reţinerea cauzei pentru judecare şi la condamnarea intimaţilor.
Petiţionara, prin plângerea penală, a solicitat cercetarea şi condamnarea notarilor publici M.N. şi P.C. şi a judecătorilor L.D. şi I.M. pentru infracţiuni legate de neîndeplinirea corectă a îndatoririlor de serviciu, aceştia vătămându-i interesele prin întocmirea de acte notariale prejudiciabile, respectiv, prin pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti prin care i s-au respins cererile referitoare la o proprietate.
Toate actele notariale sau acţiunile judecătoreşti, la care petiţionara face referire, au fost verificate de instanţe, de la prima instanţă şi până la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabilindu-se că cererile, plângerile, acţiunile, apelurile şi recursurile declarate de aceasta sunt nefondate, aşa încât, în mod corect, procurorul a constatat că nu există indicii de săvârşirea unor infracţiuni, şi a dispus o soluţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţi.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionara a declarat prezentul recurs.
Deşi în cererea de recurs petiţionara a menţionat că va depune motivele scrise de recurs după eliberarea copiei sentinţei (fil. 2), la dosar a fost depus un set de înscrisuri (copii ale hotărârilor judecătoreşti din litigiile civile, titlu de proprietate cu schiţa amplasare proprietate, testament, certificat deces D.I., certificat de încadrare în grad de handicap şi talon pensie - fil. 15-31), înscrisuri care au mai fost depuse anterior la prima instanţă şi la procuror şi care, în consecinţă, nu sunt de natură a schimba aspectele de fapt şi de drept reţinute în rezoluţia procurorului şi sentinţa atacată.
Prezentă la dezbateri, recurenta-petiţionară a reiterat aspectele reclamate prin plângerea penală.
Recursul nu este fondat.
În activitatea de soluţionare a cauzelor repartizate, judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii [art. 124 alin. (3) din Constituţie, art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004], aceştia având dreptul să dispună soluţia apreciată ca legală şi temeinică în funcţie de probele administrate, şi prin interpretarea dată acestora şi textelor legale aplicabile.
Împotriva actelor notariale şi hotărârilor judecătoreşti, părţile nemulţumite au dreptul să exercite căile de atac prevăzute de lege (art. 129 din Constituţie şi art. 17 din Legea nr. 304/2004).
Din chiar înscrisurile depuse de petiţionară la dosar, rezultă că aceasta a exercitat căi de atac împotriva hotărârilor civile şi a actelor notariale, inclusiv căi extraordinare de atac, a formulat cereri de recuzare şi cereri de probe.
Din examinarea actelor notariale şi a hotărârilor judecătoreşti civile nu au rezultat indicii minimale referitoare la săvârşirea infracţiunilor reclamate de petiţionară în plângerea penală, aceasta exercitând căile de atac prevăzute de lege şi având posibilitatea invocării pretinselor încălcări ale legii (respingerea unor probe, incompatibilitatea unor judecători, încălcarea legii cu ocazia întocmirii unor acte notariale).
Faţă de cele constatate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul petiţionarei.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara D.V. împotriva sentinţei penale nr. 65 din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Alba-lulia, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3175/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3192/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
