ICCJ. Decizia nr. 1581/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMANIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
- SECTIA PENALĂ -
Decizia nr. 1581/2009
Dosar nr.556/45/200.
Şedinţa publică din 29 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 148 din 23 decembrie 2008, Curtea de Apel Iaşi, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul M.I. împotriva rezoluţiei procurorului nr. 163/P/2006 din 16 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, pe care a menţinut-o.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei.
S-a reţinut că petiţionarul M.I., nemulţumit de soluţiile dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău în dosarele nr. 100/P/2006 şi 102/2006, a formulat plângere împotriva acestora.
Plângerea împotriva rezoluţiei nr. 102/P/2006 din 17 aprilie 2006 a făcut obiectul dosarului penal nr. 890/2006 al Judecătoriei Hârlău.
Petiţionarul a susţinut că la data de 26 iulie 2006, în dosarul instanţei se afla ataşat dosarul nr. 100/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, fapt ce demonstrează că prim procurorul C.G. a respins, la data de 30 august 2006, plângerea împotriva soluţiei dispuse în acest din urmă dosar, ca tardiv formulată, fără a o fi examinat, potrivit dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, petiţionarul M.I. a formulat plângere penală împotriva prim-procurorului C.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, neglijenţă în serviciu, favorizarea infractorului, fals intelectual prevăzute de art. 246, art. 248, art. 249, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Prin rezoluţia nr. 163/P/2006 din 16 aprilie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul procuror pentru faptele sesizate, în temeiul art. 228 şi art. 10 lit. a), d) C. proc. pen.
S-a arătat că rezoluţia nr. 229/II/2/2006 din 30 august 2006 a fost dispusă de prim-procurorul C.G. în condiţiile în care dosarul nr. 100/P/2006 la care plângerea petentului făcea referire se afla la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău. Rezoluţia şi dosarul a fost înaintat Judecătoriei Hârlău la 20 octombrie 2006.
Plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2006 a fost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi prin rezoluţia nr. 539/II/2/2007 din 20 iunie 2007.
Investită în condiţiile art. 2781 C. proc. pen. cu plângerea persoanei vătămate împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, Curtea de Apel Iaşi a constatat că soluţia dată de procuror în dosarul nr. 163/P/2006 este legală şi temeinică, menţinând-o ca atare.
Instanţa de fond a reţinut că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că prim-procurorul C.G. şi-a încălcat sau îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu şi nici că a întocmit înscrisuri în care să ateste împrejurări neconforme realităţii.
Soluţionând plângerea petentului împotriva rezoluţiei nr. 100/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău şi întocmind rezoluţia nr. 229/II/2/2006 din 30 august 2006, magistratul a realizat în mod corect activitatea pentru care era investit, fără a prejudicia sau favoriza interesele vreuneia din persoanele fizice implicate în litigiile penale.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petiţionarul M.I. solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la procuror în vederea continuării cercetărilor penale.
Verificând hotărârea instanţei de fond, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este legală şi temeinică.
Soluţionând plângerea petiţionarului, Curtea de Apel Iaşi a verificat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale nr. 163/P/2006 din 16 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen.
Instanţa de fond a constatat în mod întemeiat că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă săvârşirea vreunei fapte penale de către procurorul C.G.
Soluţionarea plângerii formulate de petiţionarul M.I. împotriva rezoluţiei nr. 100/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău de către prim-procurorul C.G. prin întocmirea rezoluţiei nr. 229/II/2/2006 din 30 august 2006 s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen.
Dosarul în care s-a dispus rezoluţia atacată se afla la acea dată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, fiind ulterior trimis instanţei de judecată, astfel cum rezultă din dovezile existente la dosarul cauzei.
Soluţionând plângerea, prim-procurorul C.G. nu şi-a încălcat, cu ştiinţă sau din neglijenţă, îndatoririle de serviciu pentru a prejudicia interesele legale ale persoanei vătămate şi nici nu a urmărit favorizarea altei persoane.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii de atestare necorespunzătoare adevărului a vreunei fapte sau împrejurări în conţinutul înscrisului oficial întocmit şi nici de omisiune a inserării vreunei împrejurări.
Constatând că recursul petiţionarului este nefondat, Înalta Curte va dispune, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respingerea acestuia.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul M.I. împotriva sentinţei penale nr. 148 din 23 decembrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1534/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1938/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
