ICCJ. Decizia nr. 1790/2009. Penal. Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1790/2009
Dosar nr. 1355/113/2008
Şedinţa publică din 14 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 158 din 23 iunie 2008, Tribunalul Brăila, secţia penală, în baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpata C.D.G. la 10 (zece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 271 din Legea nr. 86/2006 a condamnat pe aceeaşi inculpata la 3 închisoare şi la 2 ani pedeapsă complementară constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus contopirea pedepselor principale şi a pedepselor complementare urmând să execute 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsă durata reţinerii, pe ordonanţa de 24 ore respectiv 9 mai 2008 orele 17,00 – 10 mai 2008.
În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea specială a unei arme, a 32 cartuşe cu gaz lacrimogen şi 5 tuburi cartuşe goale (rămase după efectuarea tragerii experimentale) aflate la camera de corpuri delicte a a IPJ Brăila, aflată la fila 261 dosar urmărire penală.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000 a dispus confiscarea şi potrivit art. 18 distrugerea prin incinerare sau alte mijloace adecvate, pe cheltuiala inculpatei, a cantităţii de 1,40 grame rezină de canabis (fila 55 dosar urmărire penală) şi respectiv 4,09 grame rezină de canabis (fila 75 dosar urmărire penală aflate în custodie la IGPR-DCJSEO) cu obligaţia păstrării de contraprobe.
În baza art. 189-191 C. proc. pen. a obligat pe inculpată plata cheltuielilor judiciare.
În fapt, instanţa a reţinut că prin rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de criminalitate Organizată şi Terorism, Biroul Teritorial Brăila nr. 2356 din 06 iunie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată, pentru comiterea infracţiunilor concurente de introducere în ţară, fără drept, de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi contrabandă calificată, prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că a introdus în ţară fără drept şi în mod repetat, în baza aceloraşi rezoluţii infracţionale, în zilele de 24 aprilie şi 8 mai 2008, cantitatea totală de 6,83 g. rezină de canabis. De asemenea, a mai introdus în ţară printr-un colet poştal un număr de 37 cartuşe şi un pistol cu gaze, fără a le declara la vamă.
Instanţa a reţinut, la data de 20 aprilie 2008, inculpata l-a sunat pe martorul C.T. (cumnatul său) şi i-a comunicat că i-a expediat un colet printr-o firmă de transport. Inculpata i-a mai precizat martorului că în acel colet se află şi o sacoşă şi i-a dat indicaţii precise ca să ascundă sacoşa în locuinţa ei ‚până când va reveni în ţară.
La data de 24 aprilie 2008, martorul a ridicat coletul şi cercetând conţinutul, a descoperit într-o sacoşă de plastic un pistol cu gaze şi 37 cartuşe, precum şi o substanţă de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie de celofan. Martorul a sesizat imediat organele de poliţie predând aceste bunuri cu justificarea că nu doreşte să aibă probleme cu poliţia. Substanţa respectivă a fost supusă analizei stabilindu-se că are o greutate de 2,16 grame şi este rezină de canabis (haşiş), iar arma expediată de inculpata este un pistol destinat împrăştierii gazelor lacrimogene şi lansării rachetelor de semnalizare, este în stare de funcţionare, iar cele 37 cartuşe sunt cu gaz lacrimogen şi sunt în stare de funcţionare, aşa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică.
În mod similar, la data de 6 mai 2008 martorul C.T. a fost din nou apelat telefonic de către inculpată care i-a transmis că îi va expedia din nou un colet printr-o firmă de transport care va ajunge în Brăila la data de 8 mai 2008 . Inculpata i-a precizat că în colet va găsi o pereche de ochelari aşezaţi într-un toc, rugându-l pe martor să ascundă acel toc în acelaşi loc în care a ascuns sacoşa expediată în data de 24 aprilie 2008.
Martorul a anunţat din nou organele de poliţie, iar coletul a fost desfăcut în prezenţa lucrătorilor de poliţie, conform procesului-verbal de constatare în teren. În tocul de ochelari găsit în colet a fost identificată o substanţă de aceiaşi natură cu cea găsită la data de 24 aprilie 2008. Substanţa respectivă, cu privire la care s-a constatat că este tot rezină de canabis are greutatea netă de 4,67 grame, conform raportului de constatare tehnico ştiinţifică încheiat. Inculpata C.D.G. a fost dată în consemn la frontieră, iar la data de 9 mai 2008, ora 0l,00 a intrat în ţară prin aeroportul Otopeni, la ora 10,23 a sosit în municipiul Brăila şi l-a scurt timp, a fost depistată de către organele de poliţie.
Situaţia de fapt reţinută de către instanţă este dovedită cu: declaraţiile martorului C.T., ale martorului-asistent G.V., procesele-verbale de constatare a săvârşirii infracţiunilor, documentul care atestă că inculpata a expediat în ţară cel de-al doilea colet, documentele privind cumpărarea armei din Spania, raporturile de constatare tehnico-ştiinţifică pentru identificarea drogurilor, raportul de constatare balistică, procesul verbal de efectuare a percheziţiei corporale asupra inculpatei şi planşele foto anexate, procesele verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare şi declaraţiile inculpatei date în faza de urmărire penală, care a recunoscut faptele reţinute sarcina sa şi a făcut o serie de precizări referitoare la circumstanţele în care a comis faptele.
Instanţa a considerat că inculpatei nu i se pot reţine circumstanţe atenuante, comportamentul său dovedind rea credinţă, fapt pentru care s-au aplicat două pedepse, fără acordarea unui spor în urma aplicării dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. proc. pen.
Împotriva sentinţei de fond a declarat apel inculpata C.D.G. şi prin Decizia penală nr.159 A Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpata C.I.D.G. împotriva sentinţei penale nr. 158 din 23 iunie 2008 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1355/1/2008, cu motivarea că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt şi încadrarea juridică a faptelor, iar la dozarea şi individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata şi, prin apărător, a solicitat fata de cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., reindividualizarea pedepsei, in sensul reducerii pedepsei si aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen.
Recursul declarat de inculpata C.D.G. este fondat .
În conformitate cu dispoziţiile art. 3859 pct.14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) sau în alte limite decât cele prevăzute de lege. Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) care reglementează criteriile generale de individualizare, la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Analizând pedeapsa aplicată inculpatei în raport de contribuţia concretă a acesteia, de implicarea infracţională şi de datele ce o caracterizează, Înalta Curte constată faţă de dispoziţiile art. 72 şi art. 52 C. pen., că pedeapsa aplicată este excesivă pentru realizarea scopului pedepsei, aşa cum este prevăzut în dispoziţiile mai sus arătate, respectiv pentru a asigura realizarea funcţiilor de constrângere şi reeducare ale sancţiunii şi a scopului prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni.
Astfel, faţă de natura infracţiunilor săvârşite , a împrejurărilor în care au fost comise faptele, Înalta Curte apreciază că se impune reducerea pedepsei inculpatei prin reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. c) C. pen. în favoarea acesteia şi pe de altă parte apreciază că nu se justifică aplicarea pedepselor complementare
Pentru aceste considerente în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de inculpata va casa Decizia atacată şi, în parte, sentinţa penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a Tribunalului Brăila, secţia penală, numai sub aspectul individualizării pedepselor după cum urmează:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.
Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) de la 10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Va reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Va înlătură aplicarea pedepselor complementare şi conform art. 33 - 34 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Va face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie şi va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata C.D.G. împotriva deciziei penale nr. 159/A din 12 decembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Casează Decizia atacată şi în parte sentinţa penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a Tribunalului Brăila, secţia penală, numai sub aspectul individualizării pedepselor după cum urmează:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) de la 10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracţiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Înlătură aplicarea pedepselor complementare.
Conform art. 33 - 34 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2390/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1791/2009. Penal → |
|---|
