ICCJ. Decizia nr. 1976/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1976/2009
Dosar nr. 4418/1/2009
Şedinţa publică din 26 mai 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Prin încheierea de şedinţă din 13 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 104/1372/2008, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 300/2 C. proc. pen. raportat la art. 160/b alin. (1) şi alin. (3) C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpaţilor C.M., C.R. şi G.H.
Instanţa a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 şi art. 148 lit. f) C. proc. pen. şi că nu au intervenit împrejurări noi care să modifice în vreun fel temeiurile avute în vedere iniţial, la luarea măsurii arestării preventive.
S-au avut, de asemenea, în vedere circumstanţele personale ale inculpaţilor, rezonanţa socială a faptelor reţinute în sarcina lor, modalitatea de săvârşire a faptelor, în grup organizat prin ademenirea unor persoane de a munci în străinătate fără a li se comunica ce activităţi urmează să presteze, prin folosirea de ameninţări pentru a determina respectivele persoane recrutate să cerşească şi să aducă sume de bani considerabile în folosul şi în patrimoniul inculpaţilor şi al familiei acestora, multitudinea de infracţiuni de aceeaşi natură săvârşite la intervale scurte de timp.
S-a mai avut în vedere că prin faptele săvârşite de inculpaţi s-a adus atingere valorilor sociale ocrotite de legiuitor privind demnitatea şi integritatea psihică a persoanelor, în contextul actual al luptei împotriva traficului de persoane, în care minorii prezintă un risc crescut de a fi victime ale unor infracţiuni.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri inculpaţii C.M., C.R. şi G.H. solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea în stare de libertate, întrucât temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu se mai menţin în prezent.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate şi din oficiu conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpata C.M. a fost condamnată de instanţa de fond (sentinţa penală nr. 41/S din 19 martie 2009 a Tribunalului pentru minori şi familie Braşov) în baza art. 12, alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane (7 acte materiale) şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4) teza I, III din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) a condamnat pe inculpata C.M. la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatei din data de 17 ianuarie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arestare preventivă a inculpatei C.M.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) aceeaşi instanţă a condamnat pe inculpatul C.R. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane (3 acte materiale) şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4), teza I, III din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) a condamnat pe inculpatul C.R. la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b),d) şi e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive din data de 29 august 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arestare preventivă a inculpatului C.R’.
În baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) Tribunalul pentru minori şi familie Braşov a condamnat pe inculpatul G.H. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane (2 acte materiale) şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 13 alin. (1), alin. (3), teza I, alin. (4) teza I, III din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) a condamnat pe inculpatul G.H. la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei aplicate drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive din data de 12 octombrie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arestare preventivă a inculpatului G.H.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov din data de 12 februarie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei C.M. ş.a. relativ la comiterea infracţiunii de trafic de persoane şi de trafic de minori, aflate în concurs real, prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (7 acte materiale) şi art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4), teza I, III din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. şi art. 33 lit. a) din acelaşi cod, reţinându-se că în perioada ianuarie – octombrie 2004, împreună cu ceilalţi coinculpaţi a traficat în diverse modalităţi (recrutare, găzduire, transport, cazare) pe părţile vătămate M.A., T.G., C.Ş., I.M., L.D., T.V., T.L., precum şi pe victima minoră P.D.C.(în vârstă de 16 ani) în scopul exploatării acestora în Grecia prin supunere la cerşetorie, folosind înşelăciuni, ameninţări ori acte de violenţă în realizarea scopului propus.
Inculpata C.M. a fost reţinută timp de 24 ore prin ordonanţa din 17 ianuarie 2008 şi este cercetată în stare de arest preventiv de către Tribunalul pentru minori şi familie Braşov în baza mandatului de arestare nr. 4 din 18 ianuarie 2008 emis de această instanţă. Au fost reţinute ca temeiuri ale arestării preventive a inculpatei prevederile art. 148 alin. (1) lit. a) şi f) C. proc. pen.
Prin rechizitoriul întocmit la data de 17 septembrie 2008 de D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov, în Dosarul nr. 5D/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C.R. zis P., fiul lui R. şi M. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (trei acte materiale) respectiv trafic de minori, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4) teza I şi III din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.
În actul de sesizare s-a reţinut că în perioada 9 ianuarie 2004 – 4 aprilie 2004, inculpatul C.R., împreună cu alţi învinuiţi, a traficat, în diverse modalităţi (recrutate, găzduire, transport, cazare) părţile vătămate majore C.N., C.Ş.S. şi A.R.F., precum şi pe partea vătămată minoră P.D.C., în vârstă de 16 ani la data comiterii faptei, în scopul exploatării acestora în Grecia prin supunere la cerşetorie, folosind înşelăciuni, ameninţări ori acte de violenţă în realizarea scopului propus.
Prin rezoluţia din 19 iulie 2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul C.R., relativ la săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi trafic de minori, prevăzută şi pedepsită de art. 13 din Legea nr. 678/2001, iar, prin ordonanţa emisă de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Braşov, la data de 23 ianuarie 2008, a fost schimbată încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care a fost începută urmărirea penală, în infracţiunea de trafic de persoane, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (trei acte materiale), respectiv trafic de minori, faptă şi pedepsită de art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4) tezele I şi III din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în lipsă, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 8 din 25 ianuarie 2008 emis de Tribunalul pentru minori şi familie Braşov, reţinându-se ca temei al arestării preventive art. 148 alin. (1) lit. a) şi f) C. proc. pen. Executarea mandatului de arestare preventivă emis în lipsă a fost dispusă prin încheierea din 29 august 2008 a Tribunalului pentru minori şi familie Braşov.
Prin rechizitoriul întocmit la 5 decembrie 2008 de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Braşov în Dosarul nr. 53D/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului G.H., zis M., fost C., fiul lui R. şi M., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (două acte materiale), respectiv trafic de minori, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I, alin. (4) tezele I şi III din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 13 alin. (1) şi art. 33 lit. a) C. pen.
În esenţă, s-a reţinut prin actul de sesizare al instanţei că, în perioada 9 ianuarie 2004 – aprilie 2004, împreună cu alţi coinculpaţi, inculpatul G.H. a traficat în diverse modalităţi (recrutate, găzduire, transport, cazare) pe părţile vătămate majore M.A., T.G., precum şi pe partea vătămată minoră P.D.C., în vârstă de 16 ani, în scopul exploatării acestora în Grecia prin supunere la cerşetorie, folosind înşelăciuni, ameninţări, ori acte de violenţă în realizarea scopului propus.
Prin rezoluţia din 19 iulie 2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul G.H., relativ la săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi trafic de minori, prevăzută şi pedepsită de art. 13 din Legea nr. 678/2001, iar, prin ordonanţa emisă de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Braşov la data de 23 ianuarie 2008, a fost schimbată încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care a fost începută urmărirea penală, în infracţiunile de trafic de persoane, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.
Curtea constată că temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă şi la acest moment, întrucât pe de o parte în cauză există mai mult decât o presupunere rezonabilă în sensul săvârşirii de către inculpaţii C.M., C.R. şi G.H. a faptelor ce li se impută (fiind de altfel şi condamnaţi de prima instanţă), iar pe de altă parte, trebuia avută în vedere rezonanţa socială a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, modalitatea de săvârşire a acestora, în grup organizat prin ademenirea unor persoane de a munci în străinătate fără a li se comunica ce activităţi urmează să presteze, prin folosirea de ameninţări pentru a determina respectivele persoane recrutate să cerşească şi să aducă sume de bani considerabile în folosul şi în patrimoniul inculpaţilor şi al familiei acestora, ca şi multitudinea de infracţiuni de aceeaşi natură săvârşite la intervale scurte de timp.
Este de menţionat, de asemenea, că faptele săvârşite de inculpaţi aduc atingere valorilor sociale ocrotite de legiuitor privind demnitatea şi integritatea psihică a persoanelor, în contextul actul al lupei împotriva traficului de persoane în care minorii prezintă un risc crescut de a fi victime ale unor astfel de infracţiuni, toate acestea justificând aprecierea că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol concret pentru ordinea publică făcând necesară cercetarea acestora în continuare în stare de arest, aşa cum corect a stabilit instanţa de apel.
În consecinţă, recursurile inculpaţilor sunt nefondate şi vor fi respinse conform art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. cu obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.M., C.R. şi G.H. împotriva încheierii din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 104/1372/2008.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 26 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1969/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2035/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
