ICCJ. Decizia nr. 2365/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2365/2009

Dosar nr. 618/97/2008

Şedinţa publică din 23 iunie 2009

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 166 din 19 mai 2008, Tribunalul Hunedoara a condamnat inculpaţii:

1. A.N.G., zis M., fiul lui G. şi L., cetăţean român, studii 12 clase, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen., pentru infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 2 decembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86¹ C. pen. rap. la art. 86² C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

S-a stabilit ca pe durata termenului de încercare condamnatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) – d) C. pen.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 40/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

2. C.T., fiul lui R. şi E.M., cetăţean român, fără antecedente penale, studii liceul, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 23 noiembrie 2007 şi până la data de 15 aprilie 2008 şi s-a dedus această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) – d) C. pen. şi a obligaţiei prev. de art. 86³ alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 139 alin. (2) C, proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2008.

În tem. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe acelaşi inculpat pentru fapta de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

3. D.G.R., fiul lui A. şi A., cetăţean român, studii superioare, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen., pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

- 5 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) şi (3) C. pen., a contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 2 decembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 41/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

4. M.M.A., fiul lui N. şi V., studii 12 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.J.V.I.S. Bârcea Mare, la:

- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin .(2) C. pen., cu înlăturarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 16 din Legea 143/2000,

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi s-a dedus această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 34/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

5. O.C.L., fiul lui L.O. şi A., cetăţean român, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

- luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 02 decembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi s-a dedus această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

În tem. art. 86¹ C. pen. rap. la art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen. S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

6. O.H.P. fiul lui L.O. şi A., cetăţean român, fără antecedente penale, elev la Liceul Teologic adventist M. Cluj, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.;

- 5 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 02 decembrie 2007 şi până la data de 17 aprilie 2008 şi s-a dedus această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,) b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen. în tem. art. 86¹ C. pen. rap. la art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute art. 86³ alin. (1) lit. a) – d) C. pen. şi a obligaţiei prev. de art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Satu Mare.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 139 alin. (2) C. proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă prin încheierea de şedinţă din 17 aprilie 2008.

7. V.I.C., fiul lui I. şi M., în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din legea nr. 143/2000,

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 16 din legea nr. 143/2000,

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 rap. la art. 279 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi s-a dedus această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. rap. la art. 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a pus în vedere să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) - d) C. pen. şi a obligaţiei prev. de art. 86³ alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 32/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

8. Z.M.A., fiul lui M. şi M., cetăţean român, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C pen. şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.,

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 şi până la data de 15 aprilie 2008 şi deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

Pe durata termenului de încercare condamnatului i s-a pus în vedere că se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ alin. (1) lit. a) – d) C. pen. şi a obligaţiei prev. de art. 86³ alin. (3) lit. f) C. pen., respectiv de a se prezenta trimestrial la C.P.E.C.A. Hunedoara.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen. S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 139 alin. (2) C. proc. pen., s-a revocat măsura obligării de a nu părăsi tara dispusă prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2008.

9. B.S.V., fiul lui I. şi D.M., cetăţean român, studii şcoala profesională, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în P.R.M.S. Bârcea Mare, la:

- 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. în condiţiile art. 65 C. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., cu înlăturarea disp. art. 75 lit. c) C. pen.,

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a), c) şi 76 lit. d) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen., rap. la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) în condiţiile art. 65 C. pen.

În tem. art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 22 noiembrie 2007 şi până la data de 19 mai 2008 şi deduce această perioadă din durata pedepsei aplicate.

A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86⁴ C. pen.

În tem. art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 33/2007 emis de Tribunalul Hunedoara, dacă nu este arestat în altă cauză.

10. C.S.E., fiul lui V. şi M., fără antecedente penale, la:

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

În tem. art. 139 C. proc. pen. şi art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpat prin încheierea penală nr. 54/2007 a Tribunalului Hunedoara.

S-a dispus anularea mandatului de arestare preventivă nr. 31/2007 emis de Tribunalul Hunedoara.

11. B.E., fiul lui A. şi I., cetăţean român, fără antecedente penale, studii superioare, director la cotidianul C., la:

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din legea nr. 143/2000 şi art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen.,

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 luni închisoare.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

12. S.A.O., fiica lui C. şi S., cetăţean român, fără antecedente penale, studentă la Facultatea de Ştiinţe Economice Cluj, la:

- 5 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului, prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. e) teza I.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.

În tem. art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În tem. art. 81, art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

S-au pus în vedere inculpatei disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 17 alin. (1) şi 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea şi distrugerea următoarelor cantităţi de droguri:

-1,2 gr. cannabis din R.C.T.S. nr. 381/107,

-7,5 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.329,

-183,9 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.328,

-118,8 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.328,

-14,0 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.328,

-4,7 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.328,

-1,0 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.220,

-0,5 gr. rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.219,

-10,0 rezină de cannabis din R.C.T.S. nr. 381.304.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumelor de bani obţinute în urma valorificării drogurilor de risc şi obligarea inculpaţilor la plata acestor sume, după cum urmează:

-100 lei de la inculpatul Z.M.A.,

-70 lei de la inculpatul C.S.E.,

-1000 lei de la inculpatul M.M.A.,

-500 lei de la inculpatul B.E.,

-220 lei de la inculpatul O.H.P.,

-14.000 lei de la inculpaţii D.G.R. şi O.C.L., respectiv câte 7000 lei de la fiecare.

În baza art. 118 lit. b), f) C. pen. s-a dispus confiscarea dispozitivului electronic (cititor de carduri) şi a unui nr. de 57 de cartele de plastic (blank-uri), a unui pistol cu gaze marca W, un pistol cu gaze marca D.P., trei cartuşe cu gaz, marca G, 12 grame, o cutie cu 458 alice de plumb marca G., cal. 4,5, un cartuş, un cântar electronic T., înscrisuri, un pachet de foiţe O.C.B., cutie cu filtre ţigări O.C.B., cutie cu filtre de ţigări R., cutie cu foiţe O.C.B., dispozitiv de rulat ţigări T., două pachete cu foiţe O.C.B., cuţit cu mâner din lemn, de culoare brun-roşcat, cutie metalică, cântar electronic alb, trei pachete cu foiţe pentru confecţionat ţigări artizanale, o pipă din lemn, două ghivece din plastic şi înregistrate în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara la poziţia 27/2008.

S-a dispus restituirea următoarelor bunuri mobile ridicate cu ocazia percheziţiilor efectuate:

- un telefon mobil marca N. i către inculpatul A.N.G.,

- un telefon mobil marca M., acumulator M. şi un telefon mobil S. către inculpatul O.H.P.,

- un telefon mobil marca N. şi cartela sim O. aferentă către inculpatul Z.M.A.,

- un telefon mobil marca N. şi un telefon mobil marca N. către inculpatul C.T.,

- două telefoane mobile marca N. către inculpatul M.M.A.,

- un telefon mobil marca N. către inculpatul V.I.C.,

- un telefon mobil N. şi cartela sim O. aferentă şi un telefon A. şi cartela C. aferentă către inculpatul B.S.V.,

- un telefon mobil marca N. către inculpatul O.C.L.,

- o bluză tip hanorac cu dungi albe şi cu glugă către inculpatul M.M.A.,

- haină din piele de culoare maro către inculpatul V.I.C.

S-a desfiinţat ordonanţa procurorului de instituire a sechestrului din 04 decembrie 2007 şi s-a dispus restituirea către inculpatul C.T. a următoarelor sume de bani: 709 lei (depusă la Trezoreria Deva), 470 lei (depusă la Trezoreria Deva) şi 100 euro (depusă la B.C.R. sucursala Judeţeană Hunedoara - Deva).

S-a desfiinţat ordonanţa procurorului de instituire a sechestrului din 11 decembrie 2007 şi dispune restituirea către inculpatul A.N.G. a următoarelor sume de bani: 25 lei (depusă la Trezoreria Deva) şi 25 euro (depusă la B.C.R. Sucursala Judeţeană Hunedoara - Deva).

A fost obligat fiecare inculpat, în parte, la câte 450 lei cheltuieli judiciare către stat, mai puţin pe inculpatul C.S.E. pe care-l obligă la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Suma reprezentând onorariu asistenţă juridică din oficiu pentru inculpatul C.S.E., în cuantum de 150 lei, s-a stabilit a fi avansată din fondurile M.J.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă, că în perioada 19 aprilie 2007- 1 noiembrie 2007 inculpaţii C.S.E., M.M.A., Z.M.A. şi V.I.C. au vândut investigatorului sub acoperire si colaboratorului acestuia diverse cantităţi de droguri de risc, că acesta din urmă nu a respectat regimului armelor şi muniţiilor deţinând fără drept pistolul cu gaze marca W., că la percheziţia domiciliară de la locuinţa numitei I.O. s-a găsit în camera pe care aceasta o foloseşte, în sertarul cu lenjerie intimă, într-o pungă din plastic, un număr de 57 cartele din plastic, asemănătoare cardurilor bancare, cât şi un dispozitiv electronic cititor de cârduri, în stare de funcţionare şi care a mai fost folosit, dovedindu-se a fi ale inculpatului C.T. cu care numita se aflase în relaţii de prietenie intimă, în sarcina acestuia reţinându-se atât traficul cât si consumul de droguri, că la locuinţa inculpatei Ş.A.O., unde a fost găsit şi inculpatul B.S.V., au fost descoperite, cu ocazia percheziţiei domiciliare, un pistol cu gaze marca D.P., 3 butelii cu gaz, marca G., 12 gr. o cutie cu 490 alice de plumb, marca G., calibrul 4,5 (despre care inculpatul a declarat că-i aparţin) iar la verificarea zonei de sub balconul blocului unde locuia inculpata au fost găsite 2 (două) punguliţe cu câte 6 (şase) bucăţi de substanţă solidă maro care s-a dovedit a fi rezina de cannabis aruncate de inculpatul B. pe fereastra, în sarcina inculpatei reţinându-se si consumul de droguri si punerea locuinţei la dispoziţie în vederea consumului de droguri, că inculpaţii D.G.R. şi A.N.G. au introdus în ţară şi au distribuit diverse cantităţi de rezină de cannabis, că inculpaţii O.H.P. si O.C.L. au traficat la rândul lor diverse cantităţi de droguri de risc (rezina de cannabis), că inculpatul B.E. a traficat la rândul sau diverse cantităţi de cannabis, în sarcina acestora reţinându-se şi consumul de droguri.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv:

- pentru inculpatul B.S.V.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. V, filele 1-54); declaraţiile inculpaţilor M.M.A., V.I.C., B.E. (vol. VIII, fila 42-46, 50-64, 94-110); percheziţia de la domiciliul învinuitei Ş.A.O. (unde au fost găsite drogurile, pistolul şi unde se afla inculpatul) (vol. III, fila 63-70); R.C.T.S. droguri (vol. II, fila 41-47); recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, fila 68-73); declaraţia învinuitei Ş.A. (vol. VIII, fila 114-118); percheziţia domiciliară de la locuinţa inculpatului (unde a fost găsit cartuşul) (vol. III, fila 55-57); R.C.T.S. armă şi muniţie (vol. II, fila 11-19 adresa de la Serviciul A.E.S.T.) (vol. I, fila 113).

- pentru inculpatul C.S.E.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. III fila 73-81); cumpărările făcute de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului (vol. II, ); rapoarte ofiţer de legătură (vol. II fila 162-170); declaraţiile inculpaţilor V.I.C. şi M.M.A. (vol. VIII, fila 42-46, 50-64); R.C.T.S. droguri (vol. II, fila 67-80).

- pentru inculpatul C.T.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. II, fila 200-268); declaraţia învinuitului G.G. (vol. VIII, fila 134-136); interceptările convorbirilor telefonice cu inculpaţii M.M.A. şi B.S.; interceptările convorbirilor telefonice (vol. II, fila 200 - 268); declaraţia învinuitei I.O. (vol. VIII, filele 139 - 144); R.C.T.S. dispozitiv (vol. II, filele 4-7)

- pentru inculpatul M.M.A.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. IV); recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 42 -46); declaraţiile coinculpaţilor V.I.C., B.E., B.S. (vol. VIII, filele 50- 64, 94 -111, 68 - 73); percheziţia domiciliară (unde s-au găsit înscrisuri cu sume de bani (vol. III, filele 41 - 45); cumpărări făcute de investigatorul sub acoperire prin colaborator, R.C.T.S.-uri, rapoartele ofiţerului de legătură (vol. II, filele 96-147); proces verbal de conducere în teren şi planşă foto (vol. III, fila 21-27); percheziţia domiciliară unde s-au găsit resturi de ţigări confecţionate artizanal; R.C.T.S., droguri.

- pentru inculpatul V.I.C.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. VI filele 1 - 81); cumpărări făcute de investigatorul sub acoperire prin colaborator, R.C.T.S.-uri şi rapoarte ofiţer de legătură (vol. II, filele 48 - 55, 148 –154);declaraţiile inculpaţilor M.M.A. şi B.S. şi ale învinuitului B.E. (vol. VIII, filele 42 -46, 94 - 111, 68 - 73) percheziţia domiciliară (cântar electronic cu resturi de cannabis); recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 50- 64); percheziţia domiciliară (mai multe cutii cu foiţe de ţigări, dispozitiv de rulat ţigări) (vol. III, filele 51 – 57); R.C.T.S. armă şi muniţie (vol. II, fila 11-19), adresa de la Serviciul A.E.S.T. (vol. VIII, fila 113).

- pentru inculpatul Z.M.A.: interceptările convorbirilor telefonice ale celorlalţi inculpaţi (vol. IV, V, VI); cumpărările făcute de investigatorul sub acoperire şi colaborator, rapoarte ofiţer de legătură; R.C.T.S. droguri (vol. II, filele 82-94); declaraţia inculpatului M.M.A. (vol. VIII, filele 42–46); percheziţia domiciliară (vol. II); R.C.T.S. droguri (vol. II, fila 56-60);

- pentru inculpatul A.N.G.: recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 34-39); declaraţia inculpaţilor D.G.R. şi O.H.P. (vol. VIII, filele 1 - 20); declaraţia învinuitului L.R.A. (vol. VIII, filele 121-125); percheziţia domiciliară (vol. III); R.C.T.S. (vol. II); interceptările convorbirilor telefonice (vol. V fila 154-190).

- pentru inculpatul D.G.R.: recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 13- 20); interceptările convorbirilor telefonice (vol. V, filele 147 - 190); declaraţiile inculpatului A.N.G. (vol. VIII, filele 34 - 39); percheziţia domiciliară (unde au fost găsite droguri, cuţit cu urme de droguri, cântar electronic, înscrisuri cu sume de bani) (vol. III, filele 32 - 36); declaraţia învinuitului B.E. (vol. VIII, filele 94 - 111); declaraţia învinuitului L.R. (vol. VIII, filele 121 - 125); R.C.T.S. droguri (vol. II, filele 29 - 34); proces verbal de conducere în teren şi planşă foto (vol. III, fila 21-27), cererea de includere în programul Agenţiei Naţionale Antidrog (vol. III).

- pentru inculpatul O.C.L.: interceptările convorbirilor telefonice (vol. V, filele 141 - 147); declaraţia inculpatului B.E. (vol. VIII, filele 94 - 111); declaraţiile inculpatului D.G.R. (vol. VIII, filele 13 - 20); percheziţia domiciliară (înscrisuri, droguri, resturi de ţigări cu droguri, dispozitiv confecţionat artizanal pentru inhalat fumul, pipă, pachete cu foiţă) (vol. III, filele 28 - 31); R.C.T.S. droguri vol. III, filele 20 - 25); proces verbal de conducere în teren şi planşă foto (vol. III, filele 21 - 27); recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 24 - 30); R.C.T.S. droguri (vol. III, filele 20 - 25); cererea de includere în programul Agenţiei Naţionale Antidrog (vol. III).

- pentru inculpatul O.H.P.: recunoaşterea inculpatului (vol. VIII, filele 1-12); declaraţia învinuitului M.F. (vol. VIII, filele 129 - 131); interceptările convorbirilor telefonice de la Biroul Teritorial Cluj (vol. V, filele 55 140); R.C.T.S. droguri (vol. III, filele 20 - 25); declaraţia inculpatului M.A. (cercetat în Dosarul nr. 72 D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Cluj, pentru trafic de droguri); cererea de includere în programul Agenţiei Raţionale Antidrog (vol. III)

- pentru inculpatul B.E.: recunoaşterea învinuitului (vol. VIII, filele 94-111); declaraţiile inculpaţilor M.M.A., V.I.C., B.S.V., D.G.R., O.C.L. (vol. VIII, filele 13 - 20, 24 -30, 42-46, 50-64, 94-111, 68-73); bucata de marijuana predată de învinuit; R.C.T.S. droguri (vol. II, fila 35-39);

- pentru inculpata Ş.A.O.: interceptările convorbirilor telefonice ale inculpaţilor din Hunedoara (vol. IV, V, VI); declaraţiile inculpaţilor V.I.C. şi B.S.V. (vol. VIII, filele 50 - 64, 68 - 73); recunoaşterea învinuitei (vol. VIII, filele 114-118); percheziţia domiciliară (vol. III); R.C.T.S. droguri (vol. II).

Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia penală nr. 100/A din 25 noiembrie 2008 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinţei penale nr. 166 din 19 mai 2008 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 618/97/2008, şi în consecinţă:

A desfiinţat sentinţa penală atacată, sub aspectul laturii penale, numai în ceea ce priveşte neaplicarea pedepsei accesorii faţă de inculpaţii C.S.E., B.E. şi Ş.A.O. şi nereţinerea formei continuate pentru infracţiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 săvârşită de inculpata Ş.A.O. şi rejudecând cauza în aceste limite:

A privat pe inculpaţii C.S.E., B.E. şi Ş.A.O. de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale aplicată fiecărui inculpat.

A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) la infracţiunea prevăzută de art. 5 din Legea 143/2000 comisă de inculpata Ş.A.O.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii B.S.V., C.T., D.G.R., M.M.A., O.C.L., O.H.P., V.I.C., Z.M.A. şi B.E.

Împotriva sus-menţionatei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba şi de inculpaţii V.I.C., A.N.G. şi Z.M.A.

Procurorul a solicitat admiterea recursul astfel cum se află motivat la dosarul cauzei, arătând că:

- pedepsele aplicate inculpaţilor A.N.G., D.G.R., M.M.A., O.C.L., V.I.C. şi B.S. au fost greşit individualizate, motiv de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., susţinând că în mod nejustificat s-au reţinut circumstanţe atenuante pentru inculpaţi pe baza cărora au fost reduse semnificativ pedepsele, arătând că, lipsa antecedentelor penale şi declaraţiile de recunoaştere a faptelor nu sunt de natură a justifica cuantumul aplicat, avându-se în vedere natura infracţiunilor săvârşite.

A mai arătat că prin aplicarea disp. art. 86¹ şi stabilirea unui termen de încercare la limita minimului prevăzut de lege, nu se poate atinge scopul pedepsei;

- achitarea inculpatului C.T. se bazează pe o interpretare eronată a materialului probator, motiv de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., invocând în acest sens convorbirea telefonică purtată între inculpat şi martora I.O., precum şi cea dintre inculpat şi o persoană pe nume U., ce atestă cunoaşterea de către inculpat a procedurilor referitoare la obţinerea în mod fraudulos a unor sume de bani de pe carduri, cu ajutorul instrumentelor electronice.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi rejudecarea cauzei în limitele arătate.

Recurentul intimat inculpat V.I.C. a solicitat respingerea recursului Parchetului şi admiterea recursului său pentru cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., cu redozarea pedepsei prin aplicarea disp. art. 76 lit. c) C. pen., apreciind că astfel pedeapsa îşi va atinge scopul şi se va asigura resocializarea sa.

În acest sens, a susţinut că pedeapsa aplicată este prea grea, arătând că este din munţii Apuseni, unde se cultivă lanuri de cânepă, iar rezina de cannabis nu are concentraţia necesară pentru a intra în sfera drogurilor.

Recurenţii intimaţi inculpaţi A.N.G. şi Z.M.A., prin apărătorul din oficiu, au solicitat respingerea recursului Parchetului.

Cât priveşte recursul declarat de inculpatul A.N.G., acelaşi apărător din oficiu, a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. şi aplicarea disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, arătând că a denunţat o altă persoană pentru trafic de droguri, solicitând reducerea pedepsei la jumătate cu aplicarea disp. art. 86 C. pen.

Recurentul inculpat Z.M.A., prin apărătorul din oficiu, a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea pentru infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 132/2000 şi aplicarea unei amenzi administrative în baza art. 18¹ C. pen., arătând că probele au fost obţinute în mod nelegal, fiind provocat agentul sub acoperire.

Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. –Serviciul Teritorial Alba este fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.

Recursul declarat de inculpatul A.N.G. este inadmisibil, iar recursurile declarate de inculpaţii V.I.C. si Z.M.A. sunt nefondate.

Analizând hotărârile pronunţate prin prisma motivelor de recurs invocate de parchet, Curtea constata ca cel de-al doilea motiv, privind greşita achitare a inculpatului C.T. pentru infracţiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, este fondat.

Astfel, potrivit articolului sus-menţionat din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plata electronică, fabricarea ori deţinerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, se pedepseşte.

Din economia textului rezulta caracterul de pericol al infracţiunii, existenţa sa fără a fi condiţionată de producerea vreunui rezultat.

Aşa fiind, se constată faptul că, instanţele au apreciat eronat împrejurarea că, din moment ce echipamentul nu a fost folosit, nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, lipsind intenţia.

În această ordine de idei, se reţine că, aşa cum rezulta din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (vol. II, filele 4-8), dispozitivul electronic - „cititor de card"- este in stare de funcţionare si a mai fost utilizat, ceea ce înseamnă că, din punct de vedere obiectiv, ar putea fi folosit la falsificarea unor instrumente de plată electronică.

Prin urmare, simpla deţinere de echipamente in vederea falsificării instrumentelor de plata electronică, se pedepseşte, întrucât, sub aspect subiectiv, făptuitorul prevede destinaţia echipamentelor deţinute si chiar dacă nu urmăreşte falsificarea instrumentelor de plată electronică cu ajutorul acestora, acceptă producerea acestui rezultat.

În acest sens, apare ca irelevantă declaraţia martorei I.O. referitor la împrejurarea că, cititorul de card a stat mai mult timp la ea, perioada în care inculpatul ar fi putut să-l folosească, dacă ar fi vrut.

Pe de altă parte, însă, în probaţiune, urmează a se retine convorbirea telefonică purtată între inculpat si martoră, din data de 16 noiembrie 2007 (preziua efectuării percheziţiei domiciliare), precum si cea purtată între acelaşi inculpat si o persoană pe nume U. (care se afla în Austria), ce atestă cunoaşterea de către inculpat a procedurilor referitoare la obţinerea în mod fraudulos a unor sume de bani de pe carduri, cu ajutorul instrumentelor electronice (vol. III, filele 236 -245,251).

Aşa fiind, se constată că deţinerea unui astfel de echipament, cum este „cititorul de carduri", nu poate avea alt scop decât acela al falsificării instrumentelor de plată electronică, dacă persoana care deţine un asemenea echipament, nu este autorizată.

Faţă de cele arătate, Curtea urmează a admite acest motiv de recurs, a casa în parte hotărârile pronunţate şi a condamna pe inculpatul C.T. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Cât priveşte primul motiv de recurs invocat de parchet, privind greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor A.N.G., D.G.R., M.M.A., O.C.L., V.I.C. si B.S.V., Curtea constată că acesta este nefondat.

Analizând Decizia atacată prin prisma acestui motiv, susţinut de altfel si în apel, Curtea constată că hotărârea instanţei de control judiciar prin care s-a menţinut sentinţa instanţei de fond, sub acest aspect, este legala si temeinică, la stabilirea pedepselor avându-se în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care acestea au fost comise, recrudescenta lor, atitudinea inculpaţilor, precum si circumstanţele personale ale acestora.

Astfel, raportat la persoana inculpaţilor, care nu prezintă antecedente penale, si comportamentul manifestat de aceştia în cursul judecăţii, măsura executării pedepselor în regim de detenţie ar fi apărut ca excesiva, întrucât inculpaţii prezintă garanţii reale de reintegrare in societate.

Totodată, aceştia au fost arestaţi preventiv in cauză, perioadă care a fost în măsură a-i determina să conştientizeze cu privire la pericolul social al faptelor săvârşite.

Fată de toate aceste aspecte, se apreciază că pedepsele aplicate au fost just individualizate, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen,corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen, astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acestora si nici schimbarea modalităţii de executare.

Cu privire la recursul declarat de inculpat A.N.G., Curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, analizând Decizia atacată, se constată că inculpatul nu a avut apel declarat in cauză, iar Decizia pronunţată de instanţa de control judiciar, nu i-a modificat soluţia dispusa prin sentinţa instanţei de fond.

Aşa fiind, potrivit disp. art. 385¹ alin. (4) C. proc. pen., „nu pot fi atacate cu recurs sentinţele în privinţa cărora persoanele prev. în art. 362 nu au folosit calea apelului (...). Persoanele prev. în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunţată în apel, chiar daca nu au folosit apelul, dacă prin Decizia pronunţată în apel a fost modificată soluţia din sentinţă si numai cu privire la aceasta modificare."

Ca atare, nefiind îndeplinite condiţiile prev. de lege in ceea ce priveşte recursul declarat de inculpatului A.N.G., Curtea constată că acesta este inadmisibil.

Analizând Decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat de inculpatului V.I.C., respectiv cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., cu redozarea pedepsei prin aplic. disp. art. 76 lit. c) C. pen., apreciind că astfel pedeapsa îşi va atinge scopul şi se va asigura resocializarea sa, Curtea constată că hotărârea instanţei de control judiciar prin care s-a menţinut sentinţa instanţei de fond, sub acest aspect, in ceea ce-l priveşte pe inculpat, este legală si temeinică, la stabilirea pedepsei avându-se in vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete in care acestea au fost comise, recrudescenta lor,atitudinea inculpaţilor, circumstanţele personale ale acestuia, si nu in ultimul rând de împrejurarea ca inculpatul este in prezent arestat in altă cauză, aspecte fată de care se apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP),corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen, astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acesteia.

Cât priveşte recursul declarat de inculpatul Z.M.A., potrivit cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., prin care a solicitat achitarea pentru infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000 si aplic, unei amenzi administrative in baza art. 18¹ C. pen, arătând că probele au fost obţinute in mod nelegal, fiind provocat de agentul sub acoperire, Curtea constată că este nefondat, de altfel, acesta fiind invocat si in fata instanţei de control judiciar, care a motivat amplu si temeinic respingerea.

În aceasta ordine de idei, in mod corect s-a reţinut de ambele instanţe că, condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu s-a bazat doar pe cumpărările făcute de investigatorul sub acoperire si colaborator (vol. II, filele 82-94), ci acestea au fost coroborate cu interceptările telefonice (vol. IV, V, VI), precum si cu declaraţia inculpatului M.M.A.

S-a mai reţinut că acest inculpat a recunoscut faptul că atunci când vorbeau despre doze de haşiş foloseau termenul de CD-uri, la fel si atunci când făceau referire la hard.

Fără a se mai relua motivarea instanţei de apel, Curtea constată că investigatorii sub acoperire au acţionat in limitele competentelor oferite de reglementările legale in vigoare, respectiv disp. art. 224¹ C. proc. pen., activitatea acestora fiind circumscrisă etapei actelor premergătoare, fiind desfăşurată tocmai in scopul strângerii datelor privind existenta infracţiunii si identificarea persoanelor faţă de care exista presupunerea ca au săvârşit o infracţiune.

Totodată, in mod corect instanţa a reţinut că, formularea unei cereri de cumpărare de droguri de către investigatorul sub acoperire, cerere la care inculpatul a dat curs in mod repetat (in datele de 20 octombrie 2007 si 1 noiembrie 2007), nu echivalează cu o provocare la săvârşirea infracţiunii.

Ca atare, Curtea constată că probele au fost legal administrate, iar prin coroborarea lor, împreună cu celelalte acte din dosar, fac dovada vinovăţiei inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, inculpatul fiind fără putinţă de tăgadă autorul infracţiunii pentru care a fost condamnat.

Aşa fiind, după verificarea cauzei şi în raport de disp. art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba fiind fondat, Curtea urmează a-l admite in temeiul art. art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul A.N.G., conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. a) teza II, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii V.I.C. si Z.M.A., conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. si a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând si disp. art. 192 alin. (2) si alin. (3) din C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din 25 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia.

Casează în parte Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 166 din 19 mai 2008 a Tribunalului Hunedoara, numai cu privire la greşita achitare a inculpatului C.T., şi rejudecând:

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 condamnă pe inculpatul C.T. la 2 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 861 – art. 862 C. pen. suspendă executarea pedepsei rezultante sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul A.N.G. împotriva Deciziei penale nr. 100/ A din 25 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii V.I.C. şi Z.M.A. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Constată că inculpatul V.I.C. este arestat în altă cauză.

Obligă pe recurentul inculpat V.I.C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Obligă pe recurenţii inculpaţi A.N.G. şi Z.M.A. la plata sumei de câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi B.S.V., D.G.R., O.C.L., O.H.P., C.S.E. şi Ş.A.O., în sumă de câte 400 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat M.M.A., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 iunie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 3346/2009. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2400/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2365/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2365/2009. Penal