ICCJ. Decizia nr. 2498/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2498/2009
Dosar nr. 5491/1/2009
Şedinţa publică din 29 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 iunie 2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza art. 3002 raportat la art. 1602 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului I.C., constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, nu s-au modificat, nu au încetat şi cum de la data comiterii faptei s-au scurs câteva luni, judecata fiind deja în apel, nu s-a depăşit durata rezonabilă a acestei măsuri preventive şi ca atare se impune în continuare privarea sa de libertate.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Constanţa a apreciat faţă de condamnarea în prima instanţă [(chiar nedefinitivă, dar cu o puternică valoare asupra vinovăţiei inculpatului până ce probele vor fi aprofundate de către instanţa de apel numai cu examinarea apelului pe fond - condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 73 lit. b), art. 74 alin. (2) şi art. 76 C. pen.)], de probele din care rezultă presupunerea rezonabilă în sensul art. 681 C. proc. pen., că inculpatul a săvârşit fapta prevăzută de legea penală pentru care se desfăşoară judecata.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul şi a solicitat admiterea recursului si judecarea in stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2/P/2009 din 22 ianuarie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Prin sentinţa penală nr. 165 din 22 aprilie 2009, Tribunalul Constanţa, secţia penală, în baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. şi art. 74 alin. (2) - art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.C., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat.
La data de 31 decembrie 2008, în jurul orelor 18,00, pe fondul unei stări conflictuale şi a consumului de alcool, în timp ce se aflau în loc public, inculpatul i-a aplicat victimei B.V. o lovitură cu un cuţit, de sus în jos, cauzându-i o plagă înjunghiată şi leziuni traumatice ce necesită 30-35 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii, punându-i viaţa în primejdie, necesitând intervenţie chirurgicală de urgenţă.
Verificând recursul în raport de actele dosarului şi de dispoziţiile prevăzute de art. 148, art. 160b şi art. 3002 C. proc. pen., se constată că măsura arestării preventive şi menţinerea acesteia a fost luată în conformitate cu dispoziţiile legale.
Aşa cum a arătat şi Curtea de Apel Constanţa, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) şi art. 160b C. proc. pen., respectiv temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede o pedeapsa de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecinţă, recursul declarat de inculpatul I.C. este nefondat şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins ca atare, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.C. împotriva încheierii din 18 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. 825/36/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2497/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 2500/2009. Penal. Prelungirea duratei... → |
|---|
