ICCJ. Decizia nr. 2948/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2948/200.
Dosar nr.7282/1/200.
Şedinţa publică din 14 septembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin încheierea din 7 septembrie 2009, pronunţată în dosarul nr. 2158/97/2009 Curtea de Apel Alba Iulia în temeiul art. 300/2 C. proc. pen. raportat la art. 160/b alin. (3) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor S.T., B.E. şi G.O.D. constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, că din probele administrate rezultă indicii, respectiv presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit fapta pentru care sunt trimişi în judecată şi pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani şi că există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de nelinişte şi insecuritate în rândul societăţii civile datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzaţia săvârşirii unei infracţiuni de o gravitate sporită, sunt cercetate în stare de libertate.
Prin încheierea penală nr. 1/F/2009 din 8 septembrie 2009 pronunţată în acelaşi dosar, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G.O.D., ca neîntemeiată constatând că natura gravă a infracţiunilor, statutul de recidivist şi complexitatea cauzei, constituie motive suficiente şi pertinente pentru a menţine detenţia provizorie şi pentru a se refuza liberarea sub control judiciar. De asemenea, s-a mai reţinut că petentul este acuzat de săvârşirea unor noi infracţiuni şi condamnat în primă instanţă, în condiţiile în care, în cursul anului 2008 a beneficiat de suspendarea condiţionată a executării unei pedepse, fapt care justifică rezonabil ideea că odată pus în libertate ar putea comite alte fapte de natură penală, făcând astfel aplicabile dispoziţiile art. 160/2 alin. (2) C. proc. pen.
Împotriva încheierii din 7 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care a fost menţinută măsura arestării preventivă, au declarat recurs inculpaţii S.T. şi G.O.D. şi au solicitat admiterea recursului şi judecarea în stare de libertate şi împotriva încheierii nr. 1/F/2009 din 8 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, a declarat recurs inculpatul G.O.D. şi a solicitat admiterea recursului si punerea în libertate sub control judiciar.
Recursurile formulate sunt nefondate.
Cu privire la recursul declarat de inculpaţii S.T. şi G.O.D. împotriva încheierii din 7 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care a fost menţinută măsura arestării preventivă, Înalta Curte, reţine că prin rechizitoriul nr. 1/D/P/2009 din 16 aprilie 2009 al D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Hunedoara au fost trimişi în judecată inculpaţii S.T. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi G.O.D. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., art.26 C. pen. raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 26 raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 229 din 30 iulie 2009 Tribunalul Hunedoara, secţia penală, a condamnat pe inculpaţii:
S.T., arestat preventiv în cauză la :
- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de emigranţi prevăzută de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001,
- 1 an închisoare pentru complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
-1 an închisoare pentru complicitate la infracţiunea de fals privind identitatea prevăzută de art. 26 raportat la art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
-6 luni închisoare pentru complicitate la tentativa la infracţiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la 26 ianuarie 2009 la 30 iulie 2009. În baza art. 94 din OUG nr. 194/2002 şi art. 117 C. pen. a dispus expulzarea inculpatului S.T. în Germania după executarea pedepsei.
G.O.D arestat preventiv în cauză la:
- 1 an închisoare pentru complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
- 1 an închisoare pentru complicitate la infracţiune a de fals privind identitatea prevăzută de art. 26 raportat la art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
- 6 luni închisoare pentru complicitate la tentativa la infracţiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
- 3 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de trafic de emigranţi prevăzută de art.26 C. pen. raportat la art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 717 din 19 mai 2008 a Judecătoriei Deva, definitivă prin neapelare la data de 02 iunie 2008 şi a dispus executarea ei alături de pedeapsa din prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la 25 ianuarie 2009 la 30iulie 2009.
În sarcina inculpatului S.T. s-a reţinut că a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunii grave de trafic de migranţi, a racolat şi îndrumat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, şi a organizat aceste activităţi, a pus la dispoziţie inculpatului G.O.D. fotografiile migranţilor pentru ca acesta să falsifice actele de identitate, promiţându-i înainte de săvârşirea faptei şi că va tăinui bunurile provenite din aceasta, a pus la dispoziţia migranţilor actele de identitate falsificate de către inculpatul G.O.D., ajutându-l astfel pe aceştia să se prezinte sub o identitate falsă pentru a induce sau menţine în eroare un organ dintre cele la care se referă art. 145 C. pen., în vederea producerii unei consecinţe juridice, şi i-a ajutat pe migranţi în încercarea lor de ieşire din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat.
În sarcina inculpatului G.O.D. s-a reţinut că a sprijinit un grup infracţional organizat constituit în scopul comiterii de infracţiuni grave de trafic de migranţi, a falsificat două înscrisuri oficiale, respectiv două cărţi de identitate prin alterarea lor, de natură să producă consecinţe juridice, a pus la dispoziţia migranţilor, prin intermediul inculpatului S.T., cărţile de identitate falsificate, ajutându-i în acest mod să se prezinte sub o identitate falsă, i-a ajutat pe migranţi în încercarea lor de ieşire din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prin punerea la dispoziţie a actelor de identitate falsificate, i-a ajutat pe membrii grupului infracţional organizat în activitatea de îndrumare a migranţilor, prin ajutorul dat la realizarea scopului acestei infracţiuni, respectiv la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prin punerea la dispoziţie a actelor de identitate falsificate.
Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen. în cauzele privitoare la infracţiunile pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua faţă de acesta una din masurile preventive, lit. d), a acestui articol, prevăzând arestarea preventiva.
Art. 148 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, prevede ca măsura arestării inculpatului poate fi luata dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 143 C. proc. pen. si inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viată sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lăsarea sa libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publica.
În ceea ce priveşte recursurile declarate de inculpaţii S.T. şi G.O.D. împotriva încheierii din 7 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, încheiere prin care s-a menţinut măsura arestării preventive pentru cei doi inculpaţi, Înalta Curte, verificând recursurile în raport de actele dosarului şi de dispoziţiile prevăzute de art. 148, art. 160b şi art. 3002 C. proc. pen., constată că măsura arestării: preventive şi menţinerea acesteia a fost luată în conformitate cu dispoziţiile legale.
Aşa cum a arătat şi Curtea de Apel Alba Iulia, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) şi art. 160b C. proc. pen., respectiv temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, inculpaţii au săvârşit infracţiuni pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce priveşte recursul declarat de inculpatul G.O.D. împotriva încheierii nr. 1/F/2009 din 8 septembrie, a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în acelaşi dosar, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, Înalta Curte a reţinut, faţă de dispoziţiile art. 160/2 raportat la art. 160/8 alin. (6) C. proc. pen., faţă de infracţiunile prevăzute art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 26 raportat la art. 293 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., că inculpatul a fost condamnat în primul ciclu procesual la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, urmând să execute o pedeapsă de 5 ani închisoare, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 717 din 19 mai 2008 a Judecătoriei Deva, rămasă definitivă prin neapelare la data de 2 iunie 2008. Înalta Curtea constată, faţă de împrejurarea ca in prezent cauza se afla in rejudecarea apelului, că subzista temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului şi impun în continuare privarea de libertate a acestuia, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, de natura sa aducă atingere desfăşurării procesului penal, în raport de natura si gravitatea infracţiunilor pentru care este judecat, şi, deşi, hotărârea de condamnare a inculpatului, pronunţată de Tribunalul Hunedoara nu are caracter definitiv, în prezent dosarul fiind în rejudecare, ea este de natură să justifice continuarea privării de libertate a acestuia, în condiţiile art. 5 paragraful 1 lit. 4 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Astfel, potrivit art. 160/2 si următoarele C. proc. pen. atât in cursul urmăririi penale cât si în cursul judecaţii, instanţă poate dispune judiciar, dacă considera ca sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege.
Totodată, faţă de recrudescenţa acestui gen de fapte, de starea de pericol si de urmările sociale produse prin însăşi natura faptei, vătămarea adusa relaţiilor sociale privind viata persoanei, precum si limitele de pedeapsa prevăzute de lege, Înalta Curte apreciază ca in mod corect s-a dispus de către Curtea de Apel Alba Iulia respingerea ca nefondată cererii de liberarea sub control judiciar formulata de inculpatul G.O.D.
În consecinţă, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.T. şi G.O.D. împotriva încheierii din 7 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 2158/97/2009 şi de asemenea, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.O.D. împotriva încheierii nr. 1/F/2009 din 8 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în acelaşi dosar.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (6) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.T. şi G.O.D. împotriva încheierii din 7 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 2158/97/2009.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.O.D. împotriva încheierii nr. 1/F/2009 din 8 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 2158/97/2009.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 225 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 25 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Onorariul interpretului de limbă turcă pentru recurentul inculpat S.T. se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2923/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4172/2009. Penal → |
|---|
