ICCJ. Decizia nr. 445/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 445/2009
Dosar nr. 1109/1/2008
Şedinţa publică din 9 februarie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 1075/2/2009 (nr. intern 781/2009) s-a dispus, în baza art. 90 alin. (2) raportat la art. 883 din Legea nr. 302/2004 arestarea persoanei solicitate M.N., pe o perioadă de 5 zile, de la 6 februarie 2009 la 10 februarie 2009 fixându-se termen la această ultimă dată pentru prezentarea mandatului european de arestare, însoţit de traducere.
Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut, în baza semnalării transmise de O.I.P.C. cu subiect nr. ZD 13 - 2008 - 0005637459 (04073), de la IT 03 I.W. (B.K.A.) că împotriva numitului M.N. a fost emis, la data de 22 octombrie 2008, de către Parchetul Offenburg un mandat european de arestare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de carduri de plată, în concurs cu tentativa la infracţiunea de înşelăciune, constând în aceea că la data de 22 noiembrie 2006 a încercat să retragă câte 100 euro, prin intermediul unor clone ale cardurilor V., în localitatea Offenburg, Germania, fără permisiunea şi ştiinţa posesorilor legali. Totodată, instanţa a considerat că în raport cu pericolul faptelor se impune arestarea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana solicitată M.N. care a susţinut că măsura arestării este justificată şi a solicitat revocarea ei.
Recursul declarat nu este întemeiat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă persoana a fost reţinută potrivit art. 883, judecătorul poate dispune pe baza semnalării transmise prin O.I.P.C. (I.) arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile, iar în acest caz, instanţa amână cauza şi fixează termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducere în limba română.
Din actele dosarului se constată că, prin semnalarea din 24 ianuarie 2009 transmisă de I.B.W., s-a învederat faptul că împotriva recurentului M.N. s-a emis la 22 octombrie 2008 un mandat european de arestare de către Tribunalul local Offenburg - Germania pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de carduri de plată în concurs cu tentativa la infracţiunea de înşelăciune constând în aceea că, la data de 22 noiembrie 2006, a încercat să retragă câte 100 euro, 3 blank-uri - clone ale unor carduri V. realizate, fără permisiunea şi ştiinţa posesorilor legali.
Având în vedere că în cauză măsura arestării a fost luată cu respectarea cerinţelor dispoziţiilor legale evocate, critica formulată de recurent în sensul că respectiva măsură ar fi fost nejustificată nu poate fi primită, fiind nefondată.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 941 şi art. 942 din Legea nr. 302/2004 coroborate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, recursul declarat de persoana solicitată M.N., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili că onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată M.N. împotriva încheierii din 5 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 1075/2/2009.
Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publica 9 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2125/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 2133/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
