ICCJ. Decizia nr. 425/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 425/2009
Dosar nr. 1744/36/2008
Şedinţa publică din 6 februarie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 141/ P din 11 noiembrie 2008, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.J.C. împotriva rezoluţiilor nr. 428/P/2008 din data de 3 iulie 2008 şi rezoluţiei nr. 309/II/2/2008 din data de 28 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut următoarele considerente:
Petentul a solicitat să se efectueze cercetări penale faţă de făptuitoarele D.I. şi E.A. notari la notariatul de Stat M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi să se anuleze certificatul de moştenitor nr. 47 din 12 aprilie 1987 şi actul testamentar nr. 107 din 28 octombrie 1985, întocmite de acestea, considerându-le false.
În cauză s-au efectuat cercetări penale şi, întrucât potrivit art. 122 lit. d) C. pen., a intervenit termenul de prescripţie a răspunderii penale, în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, arătând că plângerea nu a vizat o acţiune penală, ceea ce a urmărit a fost anularea unui act civil, datorită căruia nu a avut posibilitatea de a mai merge în casa părintească.
Recursul nu este fondat.
În cauză, petentul nu a formulat o cerere de anulare a actelor civile, competenţa revenind instanţei civile în acest caz, ci o plângere, cu modalitate de sesizare a organelor de urmărire penală, conform art. 221 C. proc. pen., prin care a solicitat să se efectueze cercetări penale pentru a se anula cele două acte notariale.
În cauză s-au efectuat acte premergătoare şi în mod corect s-a stabilit că a intervenit termenul de prescripţie a răspunderii penale, prevăzută de art. 122 lit. d) C. proc. pen.
În cazul în care petentul consideră că actele notariale sunt lovite de nulitate absolută, poate solicita instanţei civile constatarea acestei nulităţi.
Faţă de aceste considerente conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins, recursul ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.J.C. împotriva sentinţei penale nr. 141/ P din 11 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 424/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1970/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
