ICCJ. Decizia nr. 519/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE

SECTIA PENALĂ

Decizia nr. 519/2009

Dosar nr. 186/1372/2007

Şedinţa publică din 16 februarie 2009

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 84/S din 4 iulie 2008, Tribunalul pentru minori şi familie Braşov, în baza art. 13 alin. (1), (2) şi (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata N.C., zisă C., fiica lui V. şi M., născută la 25 aprilie 1984 în municipiul Braşov, la pedeapsa de 13 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 5 ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatei, cu începere de la data de 8 februarie 2007 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 13 alin. (1), (2) şi (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.N.D., zis D., fiul lui N. şi M., născut la 29 octombrie 1987 în municipiul Braşov, judeţul Braşov, la pedeapsa de 11 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 4 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1), (2) şi (3) teza ultimă din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.,a condamnat pe inculpatul B.I.A., zis P., fiul lui I. şi G., născut la 16 iulie 1981 în municipiul Braşov, judeţul Braşov, la pedeapsa de 11 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 4 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul O.S., fiica lui A. şi P. născută la 6 mai 1968 în municipiul Braşov, judeţul Braşov, la pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 2 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii din data de 8 februarie 2007.

În baza art. 13 alin. (1) şi (3) teza I din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.A.N., fiul lui S.M. şi S., născut la 15 ianuarie 1987 în municipiul Braşov, judeţul Braşov, la pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 2 ani ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului M.M. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condiţiile art. 110 C. pen.

În baza art. 110¹ C. pen., raportat la art. 86³ alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) lit. d) C. pen., a impus inculpatului obligaţia de a nu intra în legătură cu ceilalţi coinculpaţi N.C., S.N.D., B.I.A., C.A.N. şi D.N., pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului M.M. asupra prevederilor art. 83, art. 86⁴ alin. (2) şi art. 110¹ alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei D.N. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condiţiile art. 110 C. pen.

În baza art. 110¹ C. pen., pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpată - 03 octombrie 2009 -s-a dispus încredinţarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov supravegherea inculpatei minore.

În baza art. 103 alin. (2) C. pen., s-a pus în vedere Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov faptul că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatei minore, precum şi obligaţia de a înştiinţat instanţa de îndată, dacă inculpata minoră se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra sa, are purtări rele ori a săvârşit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

În baza art. 110¹ C. pen., raportat la art. 86³ alin. (1) C. pen. a obligat inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituţie;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) lit. d) C. pen., a impus inculpatului obligaţia de a nu intra în legătură cu ceilalţi coinculpaţi N.C., O.S., S.N.D., B.I.A., C.A.N. şi M.M., pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatei D.N. asupra prevederilor art. 83, art. 86⁴ alin. (2) şi art. 110¹ alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 17, art. 18 şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 – art. 999 C. civ., a admis acţiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori şi familie Braşov, în numele părţilor vătămate minore C.B., C.R.Ş., B.A.M. şi B.G.L.

A admis în parte pretenţiile civile formulate de părţile civile I.A., F.I.C. şi C.M. şi în consecinţă:

A obligat, în solidar, pe inculpaţii N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N., M.M., acesta din urmă în solidar şi cu părţile responsabile civilmente M.V. şi M.V. şi D.N., aceasta în solidar şi cu partea responsabilă civilmente D.L., la plata sumei de câte 5.000 lei, în favoarea părţilor vătămate B.A.M., C.M. şi B.G.L., cu titlu de daune morale.

A obligat, în solidar, pe inculpaţii N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N., M.M., acesta din urmă în solidar cu părţile responsabile civilmente M.V. şi M.V. la plata sumei de câte 3.000 lei, în favoarea părţilor vătămate C.L. şi C.B., cu titlu de daune morale.

A obligat, în solidar, pe inculpaţii N.C. şi S.N.D., la plata sumei de câte 5.000 lei, în favoarea părţilor vătămate I.A. şi F.I.C., cu titlu de daune morale.

A obligat pe inculpata N.C. la plata sumei 200 lei, în favoarea părţii vătămate C.R.Ş., cu titlu de daune morale.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpata N.C. a sumei de 15.000 lei, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârşirii infracţiunilor.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 – cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpata O.S. a sumei de 3.000 lei, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârşirii infracţiunilor.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Inculpata N.C. împreună cu inculpaţii S.D.N., B.I.A. şi inculpata minoră D.N. a recrutat prin diverse metode, inclusiv violenţă sau inducere în eroare şi a găzduit mai mulţi minori, în vederea exploatării prin supunere la cerşetorie sau alte munci, pe raza municipiului Braşov. Este vorba despre părţile vătămate C.L., B.A.M., F.I.C., I.A., B.G.L., C.R. care au desfăşurat activităţi de cerşetorie în folosul inculpatei N.C., copiii fiind găzduiţi de inculpată la domiciliul său. Sumele de bani obţinute de minori (aproximativ 30 lei zilnic) în urma acestei activităţi, erau remişi inculpatei.

Inculpatul S.N.D. a desfăşurat activităţi de supraveghere a unora dintre copii care munceau în folosul inculpatei N.C., şi anume: I.A., B.A.M., F.I.C., B.G.L., C.B. Pe de altă parte inculpatul avea el însuşi o reţea de minori care efectua diverse activităţi în folosul său, dintre care nu a putut fi identificată decât partea vătămată C.L. Astfel, în perioada 2005 – februarie 2007, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, de durată, inculpatul S.N.D., împreună cu inculpatele N.C. şi apoi O.S., precum şi împreună cu inculpaţii C.A.N. şi minorul M.M., i-a cazat, supravegheat şi exploatat, prin supunerea, inclusiv prin ameninţări şi violenţe, la practicarea cerşetoriei şi la prestarea unor munci pe raza municipiului Braşov, pe minorii I.A., F.I.C.. B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. şi C.B.

Inculpatul B.I.A., în perioada ianuarie-februarie 2007 în baza unei rezoluţii infracţionale unice, de durată, împreună cu inculpata N.C. şi cu inculpata minoră D.N., i-a transportat şi supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerşetoriei, pe raza judeţului Braşov, pe minorii B.A.M. şi B.G.L.

Inculpata O.S., în perioada ianuarie-februarie 2007, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, de durată i-a găzduit sau primit pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. şi C.B., iar împreună cu inculpaţii S.N.D., C.A.N. şi inculpatul minor M.M., i-a exploatat pe aceiaşi copii prin supunerea la practicarea cerşetoriei şi la prestarea unor munci pe raza municipiului Braşov.

Inculpatul C.A.N., în perioada ianuarie – februarie 2007, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, de durată, împreună cu inculpaţii O.S., S.N.D. şi inculpatul minor M.M., i-a găzduit, primit, supravegheat în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerşetoriei şi la prestarea unor munci pe raza judeţului Braşov, pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. şi C.B.

Inculpatul M.M., alături de ceilalţi inculpaţi majori, O.S., S.N.D. şi C.A.N., a găzduit, primit şi supravegheat părţile vătămate minore B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. şi C.B., în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerşetoriei şi la prestarea altor munci pe raza municipiului Braşov.

Inculpata minoră D.N., împreună cu inculpaţii majori N.C. şi B.I.A. a transportat şi supravegheat pe minorii B.A.M., C.M., B.G.L., C.L. şi C.B., în vederea exploatării lor prin supunerea la practicarea cerşetoriei şi la prestarea unor munci pe raza municipiului Braşov.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N. şi M.M.

Inculpata N.C. a solicitat, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei, iar în urma rejudecării, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate. În motivarea apelului inculpata arată că nu se face vinovată de săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, acesteia lipsindu-i latura subiectivă, respectiv intenţia. Prin activitatea desfăşurată alături de părţile vătămate minore a asigurat traiul zilnic pentru ea şi copilul ei minor. Inculpata mai arată că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de gravitatea faptei, dar şi de circumstanţele sale personale, aceasta având un copil minor în întreţinere.

Inculpatul S.D.N. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei, iar în urma rejudecării, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., fapta nefiind săvârşită de inculpat. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele administrate în cauză nu rezultă implicarea sa la săvârşirea faptei, declaraţia inculpatei N.C. în acest sens trebuind să fie înlăturată, deoarece nu se coroborează cu celelalte probe administrate şi, în plus, există o stare conflictuală între familiile celor doi inculpaţi.

Inculpatul B.I.A. a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei, iar în urma rejudecării, achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C. proc. pen., faptei lipsindu-i latura subiectivă şi anume intenţia. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele dosarului nu rezultă faptul că a urmărit traficarea minorilor, acesta având un loc de muncă şi o conduită bună în societate.

Inculpaţii O.S., C.A.N. şi M.M. au solicitat admiterea apelurilor, desfiinţarea sentinţei, iar în urma rejudecării, în principal achitarea lor în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate acestor inculpaţi. În motivarea apelurilor se arată că nu există probe care să dovedească că cei trei inculpaţi au săvârşit infracţiunile pentru care au fost condamnaţi. Aceştia nu au făcut altceva decât să-i ajute pe minori când aceştia le-au cerut ajutorul, inculpata N.C. a fiind cea care i-a exploatat pe aceştia.

Referitor la individualizarea juridică a pedepselor aplicate inculpaţii arată că acestea sunt prea mari în raport cu circumstanţele lor personale. Inculpata O.S. are doi copii minori în întreţinere, fiind singura întreţinătoare a acestora, nu are antecedente penale, iar mama sa este grav bolnavă. Şi inculpaţii C.A.N. şi M.M. nu au antecedente penale, aceştia lucrând în diverse localităţi din ţară, motiv pentru care nu s-au prezentat nici la judecarea apelului.

Prin Decizia penală nr. 114/Ap din 10 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 186/1372/07 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii N.C., S.N.D., B.I.A., O.S., C.A.N. şi M.M. împotriva sentinţei penale nr. 84/S din 4 iulie 2008 a Tribunalului pentru minori şi familie Braşov.

A fost menţinută starea de arest a inculpatei N.C. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv până la zi.

S-a constatat că inculpatul B.I.A. este arestat în altă cauză.

Au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs inculpaţii O.S., C.A.N., S.D.N., M.M. şi B.I.A. care au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 18 şi 14 C. proc. pen.

Înalta Curte examinând motivele de recurs invocate, cât şi din oficiu ambele hotărâri, conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385⁶ alin. (1) şi art. 385⁶ alin. (1) şi art. 385⁷ alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Solicitările recurenţilor inculpaţi O.S., C.A.N., S.D.N. şi M.M. de a se dispune achitarea lor întrucât faptele nu au fost comise de ei, nu pot fi primite fiind în contradicţie cu probele aflate în dosarul cauzei.

Astfel, din declaraţiile părţilor vătămate (I.A., F.I.C., B.A.M., C.M., B.G.L., C.V.) din declaraţiile martorilor (C.V., M.R.A.), precum şi ale inculpaţilor rezultă, fără echivoc, faptul că în perioada 2005 – februarie 2007, inculpaţii au cazat, supravegheat şi exploatat, prin ameninţări şi violenţe la practicarea cerşetoriei şi prestarea unor munci în municipiul Braşov pe minorii părţi vătămate.

De asemenea, solicitarea inculpatului B.I.A. de a fi achitat, cu motivarea că activitatea sa nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina sa este lipsită de conţinut, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale, dar şi în faza de cercetare judecătorească, rezultând, cu pregnanţă, vinovăţia acestuia.

Nici cel de-al doilea motiv de recurs invocat de recurenţii inculpaţi nu este justificat.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ce priveşte comportarea făptuitorului.

Pe de altă parte, pedeapsa şi modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în aşa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea în viitor a săvârşirii unor fapte penale similare.

Operaţiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei şi autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.

În speţa de faţă, instanţele de fond şi de apel au făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor atât sub aspectul cuantum ului acestora cât şi ca modalitate de executare, fiind respectate întocmai criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Condiţiile concrete în care au fost săvârşite infracţiunile precum şi importanţa relaţiilor sociale încălcate de inculpaţi prin activitatea infracţională nu permit reevaluarea criteriilor avute în vedere de instanţe la individualizarea pedepselor aplicate acestora.

Având în vedere cele care preced, în temeiul art. 385¹⁵ alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţi împotriva Deciziei penale nr. 114/Ap din 10 noiembrie 2008, a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii-inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii O.S., C.A., S.D.N., M.M. şi B.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 114/Ap din 10 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Constată că inculpatul B.I.A. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 408/2009. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs		ICCJ. Decizia nr. 54/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 519/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 519/2009. Penal